Brexit: care sunt avantajele și dezavantajele părăsirii UE?
Argumentele pro și împotriva deciziei Marii Britanii de a părăsi Uniunea Europeană
- Brexit: care sunt avantajele și dezavantajele părăsirii UE?
- Cronologie: datele cheie ale Brexitului
- What Remain and Leave a fost corect - și greșit
- „Programa de divorț” din Brexit: ce datorează Marea Britanie UE
Christopher Furlong/Getty Images
La 23 iunie 2016, poporul britanic a soluționat o întrebare care a răsunat sub suprafața politicii britanice timp de o generație: ar trebui țara să rămână în Uniunea Europeană - sau să plece, punând capăt statutului său de 40 de ani pentru a merge singură?
Sau așa părea când puțin sub 52% dintre alegători au optat pentru Brexit. Acum, totuși, la ani de la vot și în adâncul procesului de plecare, discuțiile continuă cu privire la avantajele și dezavantajele părăsirii UE - și ce va însemna Brexit pentru Regatul Unit.
Cum am ajuns aici?
În 2015, victoria alegerilor generale a conservatorilor a activat un angajament manifest de a organiza un referendum interioară cu privire la apartenența Marii Britanii la UE.
David Cameron făcuse promisiunea într-un moment în care era sub presiunea băncii eurosceptici și când conservatorii pierdeau voturi în fața UKIP. Majoritatea comentatorilor politici sunt de acord că, având mână liberă, nu ar fi vrut să organizeze un referendum.
După ce a convocat votul, Cameron a promis să facă campanie cu sufletul și inima pentru a menține Marea Britanie în bloc. Câțiva membri ai propriului cabinet au făcut campanie pentru a pleca.
În ciuda sondajelor contradictorii din perioada premergătoare votului, pe 23 iunie majoritatea comentatorilor se așteptau ca Regatul Unit să rămână în UE. Chiar dacă numărătoarea era în curs, Nigel Farage de la UKIP a spus că se pare că Remain îl va depăși.
Totuși, campania Leave a câștigat cu 51,9% la 48,1%, un decalaj de 1,3 milioane de voturi. Cameron și-a anunțat demisia a doua zi.
Ce s-a întâmplat sub Theresa May?
După demisia lui Cameron, o luptă dramatică a conducerii conservatorilor i-a văzut pe Michael Gove și Boris Johnson distrugându-se reciproc campaniile, deschizând calea pentru ca fostul ministru de interne Theresa May să pretindă postul de top.
Ceea ce a urmat a devenit unul dintre cele mai tumultuoase mandate de premier din istoria modernă, cei aproape trei ani ai lui May la putere fiind umbriți de o singură problemă.
Sau ca The Washington Post spune: Brexitul a consumat totul. A dominat titlurile, dezbaterile, diplomația, agenda lui May.
După ce a invocat oficial articolul 50 al UE în martie 2017, May a petrecut mai bine de un an negociind cu omologii săi europeni pentru un acord de retragere, un acord încheiat în cele din urmă la sfârșitul anului 2018.
La 15 ianuarie 2019, Parlamentul a respins în mod covârșitor tratatul de 585 de pagini cu o marjă record de 432 de voturi împotrivă, 202. În martie, două voturi suplimentare asupra aceluiași acord l-au văzut și pe May suferit înfrângeri grele.
Băncile din spate Tory îl detestau. Unioniștii Democrați l-au urât. Partidul Laburist de opoziție s-a opus, spune ziarul american. Partizanii Brexitului au spus că va ține Marea Britanie pentru totdeauna legată de UE, în vasalaj, așa cum a spus Johnson. Remainers s-au plâns că ar introduce prea mult risc economic cu prea puțină recompensă.
În cele din urmă, eșecul acordului de retragere al lui May - împreună cu aruncarea majorității conservatorilor într-unalegeri anticipate prost judecateîn iunie 2017 - a fost distrugerea ei.
La 24 mai 2019, ea și-a anunțat oficial demisia din funcția de prim-ministru . Într-o declarație emoționantă, ea a spus că a făcut tot posibilul pentru a realiza Brexitul și că a fost o chestiune de regret profund că nu a reușit.
Ce s-a întâmplat sub Boris Johnson?
Alegerile ulterioare de conducere l-au văzut pe fostul ministru de externe Johnson furtuna spre victorie pentru a deveni noul prim-ministru înaintea candidaților conservatori de mare profil, inclusiv Gove, Sajid Javid și Jeremy Hunt.
Johnson a făcut campanie pe baza promisiunii de a părăsi UE pe 31 octombrie și, odată ajuns în Downing Street, a continuat să insiste că ar prefera să moară într-un șanț decât să amâne din nou Brexitul.
A instalat Brexiteers în Cabinet și în mod controversat a prorogat Parlamentul . Criticii au văzut acest lucru ca pe o mișcare de limitare a puterii parlamentarilor de a modela procesul Brexit, în timp ce Johnson a susținut că este necesar să se permită o nouă agendă legislativă. Curtea Supremă a decis că este ilegal.
Guvernul și-a pierdut apoi majoritatea de lucru după ce deputatul Phillip Lee a dezertat în favoarea Lib Dems și a 21 de parlamentari conservatori li s-au retras biciurile pentru că au sfidat ordinele partidului și au susținut o încercare de a bloca Brexitul fără acord.
Johnson a suferit mai multe înfrângeri în Comune, dar primul vot asupra proiectului de lege privind acordul de retragere a fost adoptat cu 329 la 299. Cu toate acestea, Parlamentul a respins programul său rapid pentru a-l semna la timp pentru termenul limită de Halloween și astfel Johnson a făcut eforturi pentru un pre- Alegerile generale de Craciun.
La 28 octombrie, fără acordul scos de pe masă, laburiştii au susţinut un proiect de lege guvernamental care permite organizarea de alegeri generale. Ulterior, Parlamentul a fost dizolvat pe 6 noiembrie, iar bătălia pentru numărul 10 a început cu seriozitate.
Johnson a câștigat un victorie istorică a alegerilor din 12 decembrie , pariul lui de a organiza un sondaj rapid care îl răsplătește cu o majoritate de 80 - cea mai mare pentru un prim-ministru conservator de la victoria electorală a lui Margaret Thatcher din 1987.
Într-un discurs de victorie a doua zi dimineață, el a spus că Brexit a fost decizia irefutabilă, irezistibilă și incontestabilă a poporului britanic, promițând celor care îi susțin partidul: nu vă voi dezamăgi.
Pe 23 ianuarie, proiectul de lege privind retragerea UE a trecut în sfârșit prin toate etapele Parlamentului și a primit avizul regal. Noua majoritate a lui Johnson a însemnat că trecerea sa a fost relativ lină, fără noi clauze de modificare sau amendamente din partea parlamentarilor.
Șase zile mai târziu, Parlamentul European a aprobat în mod covârșitor acordul de divorț din Brexit, iar la 23:00 GMT pe 31 ianuarie, Regatul Unit a părăsit oficial Uniunea Europeană după 47 de ani de aderare. Downing Street a marcat momentul transmițând un Big Ben virtual pe numărul 10, care a sunat în momentul plecării.
Regatul Unit a intrat apoi într-o perioadă de tranziție de 11 luni în care să își negocieze viitoarea relație cu Uniunea Europeană, care se va încheia - cu excepția unei prelungiri - la 31 decembrie 2020.
Când coronavirusul a lovit Europa la începutul anului, mulți analiști au presupus că Marea Britanie și UE vor fi obligate să-și extindătermen de sfârșit de anpentru a ajunge la un acord comercial post-Brexit.
Cu toate acestea, Johnson a fost hotărât să respecte acel calendar solicitant. Cel mai important negociator al Marii Britanii, David Frost, a insistat direct: Nu vom cere prelungirea [negocierilor]. Dacă UE va cere, vom spune nu.
Până în septembrie, premierul a anunțat că Marea Britanie intră în faza finala de negocieri, spunându-i UE că un acord de liber schimb trebuie încheiat până la 15 octombrie, altfel Marea Britanie va merge mai departe.
În încercarea de a reveni asupra unor aspecte ale acordului la care a ajuns la sfârșitul anului 2019, Johnson a introdus proiect de lege pentru piețele interne , o lege menită să protejeze comerțul fără bariere între cele patru națiuni de origine. Proiectul de lege, care ar acorda miniștrilor puterea de a încălca dreptul internațional, a fost întâmpinat cu scandal atât în Marea Britanie, cât și în străinătate, UE și SUA avertizând că ar putea pune în pericol Acordul de Vinerea Mare.
Unii comentatori au văzut proiectul de lege ca pe un mod de negociere, dar UE a refuzat până acum să dea înapoi, lansând acțiuni legale în timp ce a promis că va continua negocierile în speranța unei descoperiri.
Discuțiile continuă, dar mulți dintre ambele părți ale negocierilor se tem că, cu cât se îndepărtează mai mult, cu atât este mai probabil să nu se acorde acord.
Avantajele și dezavantajele Brexit-ului
Argumentele prezentate în timpul campaniei pentru referendum au vizat politică, economie și identitate națională:
Taxa de membru
Brexitei au susținut că părăsirea UE ar duce la o economie imediată a costurilor, deoarece țara nu va mai contribui la bugetul UE. În 2016, Marea Britanie a plătit 13,1 miliarde de lire sterline, dar a primit și cheltuieli în valoare de 4,5 miliarde de lire sterline, a spus Full Fact, astfel încât contribuția netă a Marii Britanii a fost de 8,5 miliarde de lire sterline.
Ceea ce a fost mai greu de stabilit a fost dacă avantajele financiare ale aderării la UE, cum ar fi comerțul liber și investițiile interne, depășeau costurile inițiale.
Comerț
UE este o piață unică în care importurile și exporturile dintre statele membre sunt scutite de tarife și alte bariere. Serviciile, inclusiv serviciile financiare, pot fi oferite fără restricții pe întreg continentul. Consecințele Brexit-ului pentru întreprinderile care au profitat de aceste libertăți au fost întotdeauna o chestiune de dezbatere și presupuneri.
Peste 50% din exporturile noastre se îndreaptă către țările UE, a declarat Sky News în timpul campaniei, iar calitatea de membru a însemnat că avem un cuvânt de spus asupra modului în care au fost elaborate regulile comerciale. În cadrul UE, Marea Britanie a beneficiat și de acorduri comerciale între UE și alte puteri mondiale (inclusiv acum Canada și Japonia, care au încheiat ambele acorduri de liber schimb cu UE de când Marea Britanie a votat pentru plecarea).
În afara UE, a spus Remainers, Marea Britanie ar pierde beneficiile comerțului liber cu vecinii și își va reduce puterea de negociere cu restul lumii. Între timp, participanții la Brexit au spus că Regatul Unit ar putea compensa aceste dezavantaje prin stabilirea propriilor acorduri comerciale - și că majoritatea firmelor mici și mijlocii, care nu au tranzacționat niciodată în străinătate, ar fi eliberate de povara de reglementare care vine odată cu aderarea la UE.
Activitățile pentru Brexit au propus mai multe modele diferite pentru politica comercială post-UE. Boris Johnson, unul, este în favoarea unui aranjament bazat pe tratatul de liber schimb al Canadei: cred că putem ajunge la un acord, așa cum au făcut canadienii, pe baza comerțului și a scăpării de tarife și să avem un viitor foarte, foarte luminos, a spus el.
Înainte de referendum, Nigel Farage a sugerat menținerea unor legături economice și mai strânse cu UE, reproducând poziția Norvegiei sau Elveției. Dar, spuse Economistul , dacă Marea Britanie s-ar alătura clubului norvegian, ar rămâne legată de aproape toate reglementările UE, inclusiv de directiva privind timpul de lucru și de aproape tot ce s-a imaginat la Bruxelles în viitor. Între timp, nu ar mai avea nicio influență asupra a ceea ce spuneau acele reglementări.
Farage s-a răcit de atunci pe modelul norvegian și acum nu favorizează deloc acordul - ceea ce ar duce la introducerea de tarife conform regulilor Organizației Mondiale a Comerțului.
Investiție
Pro-europenii au susținut că statutul Regatului Unit ca unul dintre cele mai mari centre financiare ale lumii ar fi diminuat dacă orașul Londra nu va mai fi văzut ca o poartă către UE pentru bănci precum băncile americane. Ei au mai spus că firmele financiare cu sediul în Marea Britanie vor pierde drepturile de pașaport pentru a lucra liber pe întreg continentul.
Afaceri pentru Noua Europă a spus că veniturile din impozite ar scădea dacă companiile care desfășoară cantități mari de afaceri cu Europa - în special băncile - și-ar muta sediul înapoi în UE. Temerile că producătorii de automobile ar putea reduce sau chiar ar putea înceta producția în Marea Britanie dacă vehiculele nu ar mai putea fi exportate fără taxe în Europa au fost subliniate de decizia BMW, în 2016, de a le reaminte angajaților săi britanici de la Rolls-Royce și Mini de beneficiul semnificativ UE. calitatea de membru conferită.
Dar susținătorii Brexit-ului au fost fermi că un acord care să permită continuarea comerțului fără tarife va fi asigurat chiar dacă Regatul Unit ar părăsi piața unică. Marea Britanie a avut un deficit comercial mare cu UE, au spus ei, și astfel ar fi în interesul Europei să găsească un compromis - pentru bunuri și servicii financiare. Alții au sugerat că Marea Britanie ar putea tăia legăturile cu Europa și ar putea să se reinventeze ca o economie în stil Singapore, fără regulile și reglementările UE.
De la votul Brexit, multe bănci și firme financiare au fost stabilirea bazelor americane pentru a scoate o parte din personalul din Marea Britanie – deși majoritatea par probabil să mențină majoritatea operațiunilor lor britanice. Unii producători de mașini s-au descurcat mai puțin bine, dar factorii care nu sunt legați de Brexit au jucat și ei un rol în acest rezultat sumbru.
Suveranitate
Pentru Brexitei, suveranitatea a fost văzută ca o simplă victorie: chiar și cei mai înflăcărați Remaineri au trebuit să admită că aderarea la UE presupunea renunțarea la un anumit control asupra afacerilor interne.
Deputatul laburist pro-Brexit Kate Hoey a declarat la acea vreme că UE a fost o încercare de a înlocui puterea democratică a poporului cu o administrație permanentă în interesul marilor afaceri. Cei de la dreapta partidului conservator s-ar fi putut să nu fi fost de acord cu accentul ei, dar au împărtășit opinia că instituțiile UE au securizat puterea parlamentului britanic. Pentru Leavers, ieșirea din UE ar permite Marii Britanii să se restabilească ca o națiune cu adevărat independentă, cu legături cu restul lumii.
Pentru Remainers, ar avea ca rezultat țara să renunțe la influența sa în Europa, să întoarcă ceasul înapoi și să se retragă din rețelele globale de energie ale secolului XXI. Pentru ei, apartenența la UE a implicat un schimb util de suveranitate pentru influență: în schimbul acceptului de a respecta regulile UE, au spus ei, Marea Britanie a avut un loc în jurul mesei de negocieri și, ca urmare, vocea sa a fost amplificată pe scena mondială.
Adevărul este că ridicarea podului mobil și ieșirea din UE nu ne vor spori suveranitatea națională, a declarat Hilary Benn, din partea laburistă, înainte de referendum. Tot ce ar face este să-l slăbească, luându-ne puterea de a influența evenimentele într-o lume din ce în ce mai complexă și interdependentă. Nici, a spus Remainers, suveranitatea Regatului Unit nu ar fi absolută în afara UE: guvernul britanic va fi în continuare legat de apartenența la NATO, ONU, OMC și diferite tratate și acorduri cu alte națiuni.
Deși Brexit-ul ar aduce câteva avantaje clare, a spus The Economist, Marea Britanie s-ar putea foarte bine să se găsească un străin zgârietor, cu acces oarecum limitat la piața unică, aproape nicio influență și puțini prieteni.
Imigrare
Conform legislației UE, Marea Britanie nu putea împiedica un cetățean al unui alt stat membru să vină să locuiască în Marea Britanie, iar britanicii beneficiau de un drept echivalent de a trăi și de a lucra oriunde altundeva în bloc. Rezultatul a fost o creștere uriașă a imigrației în Marea Britanie, în special din estul și sudul Europei.
Potrivit Oficiului Național de Statistică, în 2016 lucrau în Marea Britanie 942.000 de est-europeni, români și bulgari, alături de 791.000 de vest-europeni și 2,93 milioane de lucrători din afara UE. China și India au fost cea mai mare sursă de muncitori străini în Marea Britanie.
Mulți Remainers au recunoscut că ritmul imigrației a dus la unele dificultăți cu furnizarea de locuințe și servicii, dar au spus că efectul net a fost covârșitor de pozitiv. În schimb, Brexiteers au spus că Marea Britanie ar trebui să-și recapete controlul asupra granițelor sale. Cei mai mulți au dorit o reducere substanțială a imigrației, deși unii au spus că este vorba mai puțin de cifre decât de principiul suveranității naționale.
Locuri de munca
Activitățile pro-UE pun securitatea economică în centrul mesajului lor, susținând că trei milioane de locuri de muncă ar fi pierdute dacă Marea Britanie ar vota pentru plecarea. Dar Brexiteers au marcat campania Project Fear, respingând-o drept o colecție de fantezii sumbre.
Aceste două poziții simple au mascat o dezbatere complexă despre previziunile economice și ratele de ocupare, care s-a intersectat cu argumente despre politica comercială și migrație.
Luați imigrația, de exemplu. Mai puțini oameni care vin în țară ar însemna mai puțină concurență pentru locuri de muncă în rândul celor care au rămas și, potențial, salarii mai mari - un punct acordat de Stuart Rose, liderul campaniei pro-Remain Britain Stronger in Europe. Dar acesta nu este neapărat un lucru bun, a spus Rose, deoarece deficitul de forță de muncă și creșterea costurilor salariale ar putea reduce competitivitatea și creșterea economică.
Reducerea imigrației ar putea provoca, de asemenea, deficite dăunătoare de competențe în forța de muncă din Regatul Unit, a spus Remainers, precum și reducerea cererii de bunuri și servicii. Scrierea pentru London School of Economics , profesorul Adrian Favell a spus că limitarea libertății de mișcare i-ar descuraja pe cei mai străluciți și mai buni de pe continent să vină în Marea Britanie. Între timp, participanții la Brexit au spus că Marea Britanie și-ar putea adapta politica de imigrație post-Brexit la nevoile economiei.
Rămâne neclar cum va afecta Brexitul piața muncii. Creșterea economică a încetinit de la referendum, dar ocuparea forței de muncă rămâne ridicată - și ceea ce se va întâmpla în continuare va depinde în mare măsură de ce fel de relație comercială caută Regatul Unit cu UE și cu restul lumii și de ce spun ei ca răspuns.
Cifrele de la începutul anilor 2000 sugerează că aproximativ trei milioane de locuri de muncă sunt legate de comerțul cu Uniunea Europeană, spune Full Fact, dar nu spun că depind de faptul că Regatul Unit este membru al UE. Dacă schimburile comerciale scad, iar slăbiciunea nu este preluată în altă parte, atunci unele dintre acele locuri de muncă vor fi pierdute - dar aceasta nu este o concluzie inevitabilă.
Securitate
Fostul secretar pentru muncă și pensii, Iain Duncan Smith, care a fost în favoarea Brexit-ului, a declarat că Marea Britanie lasă ușa deschisă atacurilor teroriste, rămânând în UE. Această frontieră deschisă nu ne permite să verificăm și să controlăm oamenii, a argumentat el.
Cu toate acestea, mai multe personalități militare de rang înalt, inclusiv foști șefi ai personalului apărării lord Bramall și Jock Stirrup, au susținut contrariul. Într-o scrisoare publicată de Nr. 10 în timpul campaniei, ei au spus că UE este un pilon din ce în ce mai important al securității noastre, mai ales într-o perioadă de instabilitate din Orientul Mijlociu și în fața naționalismului și agresiunii ruse renaște.
Michael Fallon, care era secretarul apărării la acea vreme, a declarat că Regatul Unit a beneficiat de faptul că face parte din UE, precum și NATO și ONU. Prin intermediul UE faceți schimb de caziere judiciare și de pasageri și lucrați împreună pentru combaterea terorismului, a spus el. Avem nevoie de greutatea colectivă a UE atunci când aveți de-a face cu agresiunea sau terorismul rusești.
În schimb, colonelul Richard Kemp, fost șef al echipei de terorism internațional de la Biroul Cabinetului, a declarat în Timpurile că aceste relații bilaterale critice vor persista indiferent de apartenență și că era absurd să sugerăm că UE și-ar expune propriii cetățeni sau ai Regatului Unit la un risc mai mare prin reducerea cooperării în cazul Brexit-ului.
De la votul pentru Brexit, guvernul a spus că va lucra pentru a menține relațiile de securitate cu UE. În lumea incertă de astăzi, avem nevoie de această forță comună mai mult ca niciodată, a declarat Andrew Parker, șeful MI5, în mai 2018. Sper la un acord cuprinzător și de durată care să abordeze obstacolele și să le permită profesioniștilor să își continue munca împreună.
