A avut dreptate Boris Johnson să eticheteze devoluția scoțiană drept „dezastru”?
Intervenția premierului ar putea trăda temerile conservatorilor cu privire la starea uniunii
Intervenția premierului ar putea trăda temerile conservatorilor cu privire la starea uniunii
Jeff Pachoud / AFP prin Getty Images
Alex de Ruyter, director al Centrului pentru Studii Brexit de la Universitatea din Birmingham City și David Hearne, cercetător la Centrul pentru Studii despre Brexit de la Universitatea din Birmingham City, despre criticile dezvăluitoare ale primului ministru.
Când premierul Marii Britanii, Boris Johnson, a spus recent unui grup de parlamentari că deconcentrarea în Scoția a fost un dezastru, a ridicat o întrebare interesantă. Are dând puteri mai mari guvernului scoțian a fost o mișcare proastă și, dacă da, pentru cine?
Comentariile lui Johnson au fost considerate ca un bine pentru mișcarea de independență , inclusiv printre membrii Partidului Național Scoțian (SNP), care este la guvernare în Scoția. Chiar înainte de a spune acest lucru, sondajele au ridicat sprijinul pentru independența Scoției la cel mai ridicat nivel de până acum - la aproximativ 60% .
Și analizând datele, se pare că deconcentrarea a fost asociată cu o perioadă de performanță economică bună.
Binele
Dacă ne uităm la forța de muncă scoțiană, constatăm că angajații scoțieni par oarecum mai bine decât omologii lor englezi. În 1999, înainte de deconcentrare, salariile săptămânale medii (mediane) pentru angajații scoțieni cu normă întreagă erau mai mari de cu 5% mai mic decât omologii lor englezi.
Până în 2019, acest decalaj s-a redus la jumătate. În 2020 (unde este necesară prudență în interpretarea cifrelor din cauza pandemiei), aceștia câștigă, în medie, mai mult decât omologii lor englezi.
Această comparație măgulește de fapt Anglia, deoarece costul vieții este mai mare în Anglia . Dacă comparăm în schimb nord-vestul (o regiune cu o populație mai mare decât Scoția), unde prețurile sunt similare, vedem că salariile medii cu normă întreagă erau egale în 1999, dar până în 2019 salariile medii scoțiane erau cu aproape 5% mai mari.
Acest lucru a fost concentrat la extremitatea inferioară a spectrului de venituri, unde se poate spune că sunt cele mai necesare îmbunătățiri.
Merită să marcați aceste comentarii ale premierului pentru următoarea dată, conservatorii spun că nu reprezintă o amenințare la adresa puterilor parlamentului scoțian sau, și mai incredibil, că susțin transferarea mai multor puteri. Singura modalitate de a proteja și întări @ScotParl este cu independenta. https://t.co/Hk7DqoFeuY
— Nicola Sturgeon (@NicolaSturgeon) 16 noiembrie 2020
O poveste similară poate fi spusă în ceea ce privește productivitatea, unde creșterea în Scoția a fost semnificativ mai rapidă decât în Anglia (creșterea de la 1,3% sub cea din nord-vestul Angliei la un remarcabil 6,5% peste) în două decenii de la devoluţie .
Răul
Cu toate acestea, în contrast, în ceea ce privește speranța de viață, performanța Scoției a fost mediocră. Scoțienii se pot aștepta să trăiască mai putini ani decât englezii, galezii sau nord-irlandezii.
Începând cu perioada pre-devoluție, speranța de viață a bărbaților scoțieni a crescut într-un ritm similar cu cel din celelalte țări din Marea Britanie (cu aproximativ patru ani și jumătate, ceea ce este puțin mai mic decât Anglia, dar puțin mai mult decât Țara Galilor). Speranța de viață a femeilor scoțiene a scăzut ceva mai mult în urma față de cea din Anglia.
Cu toate acestea, aceste date pot fi oarecum înșelătoare. Este extrem de dificil să se desprindă factorii istorici ai stilului de viață de impactul politicii. Anumite comportamente despre care se știe că reduc durata de viață sunt mai frecvente în Scoția: știm, de exemplu, că scoțienii sunt mai predispuși să fum decât englezii .
Și compararea Scoției cu Anglia în ansamblu este destul de înșelătoare, deoarece Londra conduce o parte semnificativă a îmbunătățirilor din Anglia. Noi avem date privind speranța de viață regională înapoi în 2001-3. Speranța de viață scoțiană a crescut cu 2,28 ani pentru femei și 3,66 ani pentru bărbați în acea perioadă, iar cifrele proporționale pentru Anglia sunt 2,67 și, respectiv, 3,56.
Cu toate acestea, speranța de viață în Londra a crescut cu 3,9 ani pentru femei și cu 4,9 ani pentru bărbați în mai puțin de două decenii. Regiunile rămase din Anglia arată foarte asemănător cu Scoția.
Un alt domeniu în care se poate în mod legitim critică administrația SNP Holyrood este pe educație . Scoția cheltuiește considerabil mai mult (per copil) pentru educația pre-terțiară decât orice regiune din Anglia (6.191 lire sterline per copil față de 5.216 lire sterline în Anglia – iar aceasta din urmă include ponderea Londrei).
Cu toate acestea, pare să obțină rezultate slabe. Comparațiile directe sunt dificile din cauza sistemelor diferite – dar scorurile Scoției în comparatii internationale sunt sub cele ale Angliei.
Verdictul
Guvernul Scoției este departe de a fi perfect și există zone clare de îmbunătățire. Cu toate acestea, acesta este un eșec al unei anumite administrații și nu un eșec al devoluției. Într-adevăr departe de a fi clar că Westminster s-ar descurca mai bine .
Ce dovezi avem, atunci, cel mai rău pe care se poate spune despre devoluție când vine vorba de acești factori este că dovezile sunt amestecate. Și, în general, arată bine.
Într-adevăr, în măsura în care disparitățile în materie de sănătate evidente în Scoția reprezintă o moștenire a deceniilor de dietă, consum de alcool și locuri de muncă în sectoare dispărute, cum ar fi mineritul, care comporta riscuri speciale pentru sănătate, este încă prea devreme pentru a evalua impactul guvernului decentralizat în abordarea probleme de sănătate profunde.
Din punct de vedere economic, departe de a fi un dezastru, Scoția a avut rezultate rezonabile de când i s-au înmânat puteri mai mari. Deconcentrarea, am susține, este doar un dezastru din perspectiva celor precum prim-ministrul, care văd succesul unui guvern SNP la Holyrood (la putere din 2007) ca o amenințare pentru ca Scoția să rămână în Marea Britanie.
Dacă performanța economică a Scoției în raport cu regiunile engleze este cel puțin ceva de urmat, atunciRegatul Unit are nevoie de mai multă deconcentrare și nu mai puțin.
Alex de Ruyter, director al Centrului pentru Studii Brexit, Universitatea Birmingham City și David Hearne, cercetător la Centrul pentru Studii Brexit, Universitatea din Birmingham City
Acest articol este republicat din Conversatia sub o licență Creative Commons. Citeste Articol original .
