Negocierea motivului: o amenințare la adresa drepturilor fundamentale ale omului?
De ce forța de a evita procesele în sala de judecată are consecințe îngrijorătoare
Getty Images
Procesul prin juriu este mai mult decât un instrument al justiției, este lampa care arată că libertatea trăiește, așa cum a spus cândva Lordul Devlin.
În Anglia și Țara Galilor, totuși, aproximativ 90% dintre condamnări sunt rezultatul pledoariei de vinovăție, nu a unui proces de către judecător sau juriu. Deci ce zici de celelalte 10%?
Dintre cei care ajung în judecată, un număr disproporționat dintre aceste condamnări sunt de negru, asiatic și inculpați etnici minoritari (BAME), care nu cred că acordurile de pledoarie funcționează și ar prefera să arunce zarurile în instanță. Dacă vor fi găsiți vinovați, se vor alătura numărului disproporționat de prizonieri BAME care ispășesc deja pedepse lungi de închisoare.
Soluția pare simplă: convingeți inculpații vinovați de la BAME să accepte un acord anticipat de pledoarie. Și aceasta este, în mare, soluția propusă de parlamentarul laburist David Lammy, care a condus un studiu independent despre justiția BAME, publicat în septembrie.
Dar nimic despre sistemul de justiție din Regatul Unit nu este simplu. Unii spun că ideile lui Lammy ar putea înrăutăți situația pentru minoritățile pe care încearcă să le ajute - ducând la încarcerarea și mai multor persoane în închisorile supraaglomerate din Marea Britanie și reflectând o tendință globală îngrijorătoare.
Săptămâna explorează problema și soluțiile.
A pleda, sau a nu pleda
Inculpații care pledează vinovați mai devreme au mai multe șanse să primească o pedeapsă redusă, dar când vine vorba de suspecți de etnie neagră, asiatică sau minoritară, mulți pur și simplu nu cred că sistemul de justiție va oferi un tratament mai puțin punitiv dacă pledează vinovați, potrivit Raportul lui Lammy . Aproximativ 52% dintre bărbații BAME erau mai predispuși să pledeze nevinovați la Crown Court decât bărbații albi, ceea ce duce la pedepse de închisoare mai multe și mai lungi.
Pentru a reduce problema, Lammy a făcut mai multe recomandări, inclusiv ca Marea Britanie să introducă urmăriri amânate pentru infractorii de nivel scăzut, care ar putea opta pentru reabilitare pentru a evita instanța. Când reabilitarea va fi finalizată cu succes, cazierul judiciar va fi șters.
Argumentul lui Lammy pare să fie solid: dacă inculpații BAME pledează vinovați la fel de des ca inculpații albi, ar fi mai probabil să primească o pedeapsă redusă sau fără libertate. Pledoariile de vinovăție au, de obicei, o reducere de până la o treime în faza de sentință.
Dar Jago Russell, de la organizația pentru drepturile omului Fair Trials, spune că soluția lui Lammy duce la o altă problemă, potențial și mai mare.
Nu sunt convins că încurajarea inculpaților BAME să renunțe la dreptul lor la proces este cel mai bun mod de a le construi încrederea în sistemul de justiție, scrie Russell în Omul de stat nou .
Cine poate spune că inculpații de culoare nu au mai des motive întemeiate să treacă în judecată – de exemplu, pentru că au fost arestați sau acuzați pe nedrept sau cu exces de zel de poliție sau pentru că drepturile lor au fost încălcate în acest proces?
Poate că o pledoarie de vinovăție (cel puțin la prima întâlnire a unei persoane cu poliția) îi poate ține departe de închisoare, dar condamnările penale încă distrug vieți.
'Epidemie globală'
Russell susține că Regatul Unit face parte dintr-o epidemie globală mai largă de negocieri de pledoarie în stil american, în care până la 97% din cazurile penale federale sunt soluționate prin pledoarie de vinovăție care implică negocieri nereglementate între procurori și inculpați.
În SUA, incriminarea în masă facilitată de pledoariile de vinovăție a decimat întregi comunități BAME, spune Russell.
La nivel mondial, negocierile de pledoarie au crescut rapid. A Procese corecte raportul scris în 2016 cu ajutorul firmei de avocatură Freshfields Bruckhaus Deringer spune că a existat o creștere cu 300% a negocierilor de pledoarie la nivel mondial din 1990 și că acestea sunt promovate ca o formă mai eficientă de justiție.
În Georgia, 12,7% din cazuri au fost soluționate prin negocieri în 2005, dar această cifră a crescut la 87,8% din cazuri până în 2012, Gardianul rapoarte. În Rusia, acordurile de pleabe au crescut de la 37% în 2008 la 64% în 2014.
Condamnarea mai ușoară poate determina supraincriminarea, în timp ce lipsa de transparență subminează imparțialitatea și încrederea publicului în sistemul de justiție, se arată în raport.
Creșterea utilizării procesului de negociere nu este întâmplătoare - guvernul SUA a oferit finanțare pentru dezvoltare și asistență tehnică pentru proiecte de stat de drept, în primul rând prin Biroul de Dezvoltare și Formare a Procuraturii de peste mări, trimițând procurori americani pentru a instrui judecători străini. și avocați, spune The Guardian.
„Contract de adeziune”
Atunci când sunt utilizate în mod corespunzător, renunțările la proces pot reduce costurile, timpii de așteptare și timpii de detenție preventivă, dar există și defecte fundamentale în proces, spun militanții.
Sugestia Curții Supreme (SUA) conform căreia o negociere de pledoarie este un acord contractual echitabil și voluntar între două părți relativ egale este un mit total: este mult mai mult ca un „contract de adeziune” în care o parte își poate forța efectiv voința asupra cealaltă parte, a declarat Jed S. Rakoff, un judecător de district senior al SUA, într-un New York Review of Books articol numit „De ce oamenii nevinovați pledează vinovați”.
În multe cazuri, acordurile de pledoarie nu sunt reglementate. În Marea Britanie, nu există un control judiciar suficient al procedurilor de reducere a pedepselor, arată raportul Procese echitabile.
Procesele echitabile spune că o soluție posibilă este implicarea mai mare a judecătorilor în negocieri și revizuirea probelor, astfel încât condamnările să nu fie impuse doar pe baza unor mărturisiri nesigure sau a pledoariilor de vinovăție, potrivit unui raport din The Guardian.
Nu trebuie să oprim acordurile de pledoarie, dar trebuie să ne asigurăm că sistemele care încurajează oamenii să renunțe la dreptul la un proces protejează garanțiile de bază ale echității, spune Russell.
