De ce creditul universal este ca casa de lucru victoriană
Politica coerează destul de strâns cu cea a amendamentelor aduse legii săracilor din 1834, spune profesorul de istorie
Eventide: O scenă în Westminster Union din 1878
Hubert von Herkomer / Wikimedia Commons
Programul de credit universal al Regatului Unit, care urmărește să reunească șase forme de bunăstare de stat, inclusiv ajutoare de șomaj și de locuință, a fost lansat în 2010 cu scopul de a sprijini oamenii să muncească.
Până acum a rezultat adevărată dificultate pentru numeroși reclamanți.
La începutul lunii ianuarie, ministrul responsabil cu lansarea acestuia, Amber Rudd, a anunțat reforme la proiectarea acestuia , inclusiv pilotarea unor noi modalități de ușurare a sistemului de plăți. În timp ce lecțiile de istorie sunt uneori destul de greu de deslușit, în acest caz există un precedent clar care îi susține pe cei care cer ca creditul universal să fie întrerupt sau chiar casat: casa de lucru victoriană.
The politica generală de creditare universală coerează destul de strâns cu cel al amendamentelor la dreptul sărac în 1834 , care a dat startul unui program amplu de construire a caselor de lucru. Cele două politici, la aproape 200 de ani una de cealaltă, au fost determinate de unele dintre aceleași preocupări economice.
În momentul în care legea din 1834 a fost adoptată, costul ridicat al ajutorului pentru săraci parohiei era de ceva vreme în centrul atenției publice. Parohiile le dădeau oamenilor câțiva bani din care să trăiască, dacă nu puteau să-și facă rost, dar acest lucru le dădea din punct de vedere tehnic o putere de cumpărare pe care nu o câștigaseră prin muncă.
Costurile tot mai mari ale ajutorului pentru săraci la începutul secolului al XIX-lea, combinate cu recesiunea postbelică de după 1815, au inspirat o atitudine din ce în ce mai austeră față de săraci. The teamă în rândul contribuabililor locali a fost că lista beneficiarilor săraci era umflată artificial de oameni capabili fizic de muncă, dar care preferau să trăiască din subvențiile parohiale. Această teamă s-a bazat mai degrabă pe narațiune retorică decât pe cercetare, iar discuțiile dintre legislatori s-au tradus rapid în acțiuni conduse de ideologie.
Trimis la birou
Legile care guvernau bunăstarea înainte de 1834 erau notoriu de flexibile, iar unele parohii au ales să experimenteze prin impunerea unor limite stricte privind alocarea ajutorului pentru săraci înainte de schimbarea statutului.
Parohia de Southwell în Nottinghamshire, de exemplu, a pilotat o suprimare strictă a cererilor de ajutor. Scopul a fost de a face asistența socială mai simplă, mai accesibilă și mai susceptibilă de a-i încuraja pe cei săraci înapoi să lucreze pe sine, prin încetarea tuturor formelor de asistență în afara casei de muncă.
O casă de lucru construită în 1824 a fost esențială pentru schemă și aceasta există și astăzi , deținut de National Trust. Viața în casa de muncă a fost planificat pentru a-i descuraja pe leneși să ceară ajutor. Subtextul acestui tip de sprijin pentru muncă a fost acela de a pedepsi oamenii în productivitate.
Când s-a format o comisie specială în 1832 pentru a lua în considerare legile sărace existente, exemplul oferit de Southwell a fost un punct de interes specific. Comisarii au cerut sfatul lui George Nicholls, un fost oficial sau supraveghetor al săracilor din Southwell.
Ei au făcut din abolirea ajutorului în afara caselor de muncă un principiu central al recomandărilor lor, bazate pe dorința de a eradica lenevia și de a pedepsi oamenii capabili de muncă, dar nu în muncă. The legislatia nationala din 1834 a fost încadrat pe baza raportului comisiei, iar Nicholls a fost numit unul dintre cei trei bărbați însărcinați cu implementarea noii legi.
Drept urmare, în a doua jumătate a anilor 1830, Anglia și Țara Galilor s-au angajat într-un program de construcție de case de lucru pentru a rivaliza chiar și cu pluta de inițiative de finanțare privată din secolul XXI.
Investiția de efort și de numerar a fost extraordinară: consiliile de gardieni nou alese au crescut taxele locale, au cumpărat terenuri, au pus în sarcină cărămizi și arhitecți, au semnat contracte și au căutat personal de la atelier. Până în 1838, aproximativ 95% din toate locațiile parohiale fusese încorporat în unități administrative sau sindicate mai mari, marea majoritate cu o casă de lucru reutilizată sau nou construită.
Casele de lucru trebuiau să fie mari și cuprinzătoare: universale în capacitatea lor. Ele au fost concepute pentru a satisface toate tipurile de sărăcie separat. Au existat acomodari discrete pentru bărbați, femei și copii, cu subdiviziuni suplimentare pentru adulți, pentru a diferenția bătrânii, bolnavii și persoanele cu dizabilități de cei viguroși, apți de muncă și dubioși din punct de vedere moral.
Economie proastă
Dar furnizarea de asistență socială numai prin stagii la locul de muncă nu avea să funcționeze niciodată așa cum intenționau ideologii. Sentimentul auster și premisa pe care s-a întemeiat legea erau defectuoase: legea de bunăstare nu era exagerată de săracii capabili, ci creștea din cauza complexității și severității nevoii.
Legiuitorii s-au temut că oamenii preferau să trăiască leneși din ajutorul parohiei mai degrabă decât să muncească, când, de fapt, cercetările ulterioare au arătat că au fost incapabili să câștige suficient pentru a se întreține chiar dacă erau în plină muncă.
Ar putea fi impus un regim de casă de muncă care constrângea sau obliga grupurile de oameni să se angajeze la spălătorie, gătit, îngrijire sau grădinărit. Nu i-a putut descuraja pe oameni să iasă din subocupare, vârstă sau tinerețe extremă. Rezultatul în perioada victoriană a fost un set de instituții costisitoare, împovărătoare și adesea stigmatizatoare, care nu și-au îndeplinit niciodată intențiile.
În același timp, banii dați oamenilor săraci în afara casei de muncă nu au fost niciodată desființați, iar cheltuielile pentru această ajutor în aer liber au rămas. cel puțin de două ori mai mare ca cheltuieli pentru casele de muncă de-a lungul secolului al XIX-lea. Între timp, casa de lucru foarte eficient pedepsit pe bătrâni și nefericiți al căror domeniu de activitate era foarte limitat sau nul.
În ciuda campaniilor de desființare a centrelor de muncă, suferința deținuților și a potențialilor solicitanți a continuat cu mult dincolo de perioada victoriană. Din 1930, casele de lucru au devenit instituții de asistență publică - case de lucru în totalitate, cu excepția numelui - și majoritatea clădirilor supraviețuitoare au intrat în proprietatea NHS în 1948 pentru a fi folosite ca spitale pentru bolnavii cronici.
În multe privințe, dorința de a-i trage pe toți cei aflați în sărăcie sub un singur acoperiș, la propriu sau la figurat în cazul creditului universal, provine din aceleași impulsuri ca și în 1834: dorința de a reduce cheltuielile și de a face oamenii să muncească, sau muncesc mai mult.
În ambele cazuri, o simplă injecție de numerar, fie pe clădiri, fie în alte scopuri precum integrarea administrativă a unei noi politici, nu poate depăși complexitatea esențială a nevoilor în rândul celor aflați în sărăcie. Când vine vorba de sprijin uman, nu există o strategie care să se potrivească tuturor.
Alannah Tomkins , profesor de istorie, Universitatea Keele
Acest articol este republicat din Conversatia sub o licență Creative Commons. Citeste Articol original .
