Furia Isis: istoria spune că trebuie să protejăm granițele Europei
Dacă Isis, din start, poate amenința Bagdadul în câteva zile, atunci nimic nu este în siguranță
În 628 d.Hr., împăratul bizantin Herakleios a înaintat în Persia cu armata sa, răsturnând șahul șahurilor, jefuindu-i palatul și recuperând Adevărata Cruce pe care perșii (atunci zoroastrieni ) furase din Ierusalim cu câțiva ani în urmă, într-un furie violentă a furnicilor creștine. Perșii, rivali amarnici de multă vreme ai bizantinilor, au fost învinși odată pentru totdeauna.
Ajuns înapoi la Constantinopol în primăvara anului 630, Herakleios a fost întâmpinat de întreaga populație, care a ieșit să-l întâmpine dansând de bucurie. El nu a folosit de fapt cuvintele precise misiune îndeplinită, dar acesta era esențialul. Nu numai că amenințarea împotriva Constantinopolului a fost ridicată, dar Locurile Sfinte creștine erau acum din nou în mâinile creștinilor.
Câțiva ani mai târziu, elita militară imperială a fost atât de încrezătoare, încât a refuzat să plătească subvențiile tradiționale în aur și bunuri prețioase triburilor prietene care își păzeau frontierele sudice ale deșertului. Drept urmare, ei au fost complet nepregătiți pentru vârtejul de cucerire care a apărut din Arabia în urma morții profetului Mahomed.
Ierusalimul a căzut în anul 638 d.Hr. La mai puțin de o sută de ani mai târziu, în 732, descendenții acestor războinici din deșert cu noua lor religie a islamului își făcuseră drumul până în nord, până la Tours (la puțin mai mult de două ore cu mașina de Parisul de astăzi), unde se aflau. învins de Charles Martel (bunicul lui Carol cel Mare).
Edward Gibbon a văzut-o ca o evadare îngustă pentru civilizația creștină. Fără Charles Martel, scria el, flota arabă ar fi putut naviga fără o luptă navală în gura Tamisei. Poate că interpretarea Coranului va fi acum predată în școlile din Oxford, iar amvonurile ei ar putea demonstra unui popor circumcis sfințenia și adevărul revelației lui Mahomet.
Mă îndoiesc că Bagdadul va cădea Isis deși ambasadele occidentale par să intre în panica lor obișnuită cu privire la evacuări. Armata irakiană, în ciuda rezultatelor slabe în unele zone periferice, ar trebui să fie capabilă să-și apere capitala și, în orice caz, poate apela la sprijinul nelimitat al milițiilor șiite (care, dacă vă amintiți, au alungat armata britanică din Basora în 2007). ), și, dacă este necesar, forțele armate iraniene.
Cu toate acestea, episodul ar trebui să ofere o lecție salutară planificatorilor militari occidentali. În primul rând, și cel mai evident - cu excepția colegilor locuitori ai celulei analitice căptușite a lui Tony Blair - Occidentul nu ar trebui să intervină militar în afacerile altor țări.
În al doilea rând, pe scena mondială apar acum vechi fanatisme care nu respectă regulile. Cu siguranță nu respectă granițele: unul dintre primele lucruri pe care le-a făcut Isis săptămâna trecută, când au ieșit din Siria, a fost să demonteze cât mai multe puncte de frontieră au putut găsi. Ei consideră granițele moderne ale Orientului Mijlociu ca pe o impunere colonială occidentală – ceea ce sunt. Noi, în Occident, parcă credem că aceste linii trasate pe o hartă cu mult timp în urmă, între ginurile roz, sunt cumva sacrosante. Ei nu sunt.
Dacă un grup ca Isis, din start, poate amenința Bagdadul în câteva zile, atunci nimic nu este în siguranță. Ce înseamnă să oprească un grup de fanatici să coboare pe plajele turistice din Cipru sau pe orașele izolate din calcaiul Italiei? Trebuie să păzim granițele Europei.
Președintele Putin poate avea planuri asupra Ucrainei, dar este de încredere în el ca protector al Marșurilor de Est ale creștinătății. Vulnerabilitățile noastre serioase se află în altă parte. După cum subliniază Gibbon, armatele musulmane învinse la Tours au trecut în Europa peste strâmtoarea Gibraltar și au înaintat o mie de mile în mai puțin de 20 de ani.
Flancul nostru mediteranean este vulnerabil. Sper că liderii noștri politici și militari își vor depăși în cele din urmă dorința de moarte pentru modul nostru de viață, realizând că apărarea granițelor Europei este ceea ce ar fi trebuit să facă tot timpul. Nu este nimic pe care forțele navale și amfibii puternice cu autoritatea de a respinge refugiați și indezirabili nu pot face față.
Dar există o altă lecție mult mai puțin liniștitoare de desprins din descrierea lui Gibbon a Bătăliei de la Tours - ceva ce poate fi prea târziu pentru a fi rezolvat.
El a considerat-o ca pe un miracol militar care garantează supraviețuirea Europei creștine împotriva a ceea ce el considera o alternativă profund necivilizată. Pentru el era o valoare britanică esențială – de neconceput ca cineva suficient de norocos să trăiască pe aceste țărmuri să nu o împărtășească.
Faptul că mulți dintre așa-zișii noștri compatrioți nu ar fi de acord în aceste zile este suficient de îngrijorător. Dar ceea ce mă ține cu adevărat treaz noaptea este că elita noastră politică lobotomizată s-ar lupta să-și exprime o viziune clară.
Continuați, un membru al Parlamentului care nu se teme de bici sau de stindardul îngust, dar care distruge cariera, al corectitudinii politice: adresați-i domnului Cameron sau domnului Hague la podeaua Comunelor o întrebare directă – Considerați Bătălia de la Tours ca o providențială victorie sau o înfrângere tragică?
