Avantajele și dezavantajele impozitelor pe păcat
Boris Johnson spune că dorește să oprească „fluxul continuu al statului bonă” prin abandonarea taxelor asupra produselor dăunătoare
Din aprilie 2018 există o taxă pe băuturile zaharoase
Getty Images
Boris Johnson, favoritul cursei pentru conducerea conservatoare, s-a angajat să efectueze o revizuire completă a așa-ziselor taxe pe păcat, pe fondul îngrijorării că îi distrug pe cei care își pot permite cel mai puțin.
Taxele pentru păcat sunt definite în mod vag ca taxe pe vânzări pentru bunuri care sunt considerate a avea efecte dăunătoare asupra societăților sau persoanelor. Acestea includ produse precum alcoolul, tutunul și zahărul, dar se aplică și activităților precum jocurile de noroc și utilizarea pornografiei.
Promisiunea lui Johnson de a revizui aceste taxe dacă va deveni prim-ministru pare să submineze în mod direct unul dintre cei mai importanți susținători ai săi, secretarul pentru Sănătate Matt Hancock. El urmează să publice în zilele următoare o carte verde care susține extinderea taxei pe zahăr la milkshake-uri.
Johnson spune că va opri lansarea altor taxe până la încheierea unei analize cuprinzătoare a eficacității acestora, Sky News rapoarte.
Fostul ministru de externe a sugerat că, pentru a aborda crizele de sănătate precum obezitatea, Guvernul ar trebui să încurajeze oamenii să facă mai mult exerciții fizice decât să taxeze bunurile pe care le consumă.
În loc să impozităm oamenii mai mult, ar trebui să ne uităm la cât de eficiente sunt cu adevărat așa-numitele taxe pe păcat și dacă schimbă cu adevărat comportamentul, a spus Johnson. Propunerea recentă pentru o taxă pe milkshake-urile mi se pare că îi năvăli pe cei care își permit cel mai puțin.
Dacă dorim ca oamenii să piardă în greutate și să trăiască un stil de viață mai sănătos, ar trebui să încurajăm oamenii să meargă, să meargă cu bicicleta și, în general, să facă mai multă mișcare, a adăugat el.
Taxele pentru păcat au fost un subiect controversat în Marea Britanie de ani de zile. Pentru unii, taxele asupra bunurilor nesănătoase ajută la diminuarea efectelor crizelor de sănătate și la creșterea gradului de conștientizare a publicului cu privire la beneficiile unui trai mai sănătos. Pentru alții, ei sunt un model al temutului stat dădacă în care libertățile individuale sunt uzurpate de voința Guvernului.
Iată avantajele și dezavantajele taxelor pentru păcat:
Pro
Acestea reduc impactul crizelor de sănătate
Scopul impozitelor pe păcat este în principal de a atenua crizele majore de sănătate din Marea Britanie - în special obezitatea.
Una dintre cele mai importante taxe pentru păcat este așa-numita taxă pe zahăr, care a intrat în vigoare în aprilie 2018 în încercarea de a reduce consumul de alimente cu zahăr. Directorul medical al Angliei, profesorul Dame Sally Davies, a fost un susținător ferm al acestei abordări și a propus taxarea tuturor alimentelor nesănătoase pentru a combate obezitatea infantilă, descurajând părinții să le cumpere.
Știri BT relatează că taxa pe zahăr a fost sărbătorită de către Trezorerie pentru micșorarea cantității de zahăr din alimentația națională cu 45 de milioane de kg în anul de la introducerea ei și pentru strângerea de milioane de fonduri pentru sport.
Dar Johnson pare să fi respins acest progres, așa cum a demonstrat decizia sa de a anunța o revizuire a taxei asupra păcatului în aceeași zi în care Cancer Research UK a declarat că obezitatea provoacă mai multe cazuri de cancer decât țigările.
Directorul executiv al Societății Regale pentru Sănătate Publică (RSPH), Shirley Cramer, a declarat că organizația a fost serios dezamăgită de anunț, spunând că dovezile arată că taxa pe zahăr a funcționat.
Directorul executiv al Cancer Research UK, Michelle Mitchell, a lăudat, de asemenea, succesele taxelor pentru păcat, susținând că acestea au fost extrem de eficiente în reducerea ratelor de fumat la minime record, inclusiv în comunitățile defavorizate, a spus ea.
Caroline Cerny, de la Obesity Health Alliance, a spus că programele voluntare pentru industria alimentară pentru a reduce zahărul nu au avut același succes ca impozitarea.
Ele ridică gradul de conștientizare
Mai degrabă decât să-i pună pe oameni să nu cumpere alimente nesănătoase, știrile și vorbele provocate de o astfel de taxă îi pot determina pe oameni să își ia mai mult în considerare opțiunile.
Mulți experti au remarcat că cea mai recentă propunere a lui Johnson de a câștiga alegătorii conservatori este direct în contradicție cu introducerea unei taxe pe băuturile răcoritoare dulci la Primărie în 2016, când era primar al Londrei.
Oglinda relatează că atunci când a anunțat taxa, el a afirmat că o astfel de taxă ar aduce în atenție aceste probleme de sănătate, declarând: Sper că această inițiativă ne va permite să creștem gradul de conștientizare a problemei și să încurajăm oamenii să se gândească la dieta lor.
Ei creează venituri
Este de la sine înțeles că impozitele strâng bani pentru Trezorerie, dar pentru un exemplu de cât de eficient adună venituri, nu trebuie să căutăm mai departe decât taxa pe zahăr.
Un raport guvernamental în noiembrie 2018, a arătat că în cele șapte luni de la introducerea sa în aprilie a aceluiași an, producătorii și comercianții de băuturi răcoritoare au plătit o taxă suplimentară de 153,8 milioane de lire sterline.
Raportul adaugă că această finanțare a fost alocată unui număr de programe de sprijinire a sănătății și bunăstării tinerilor. Aceasta include dublarea finanțării pentru educația fizică primară și Sport Premium la 320 de milioane de lire sterline pe an din 2017 și furnizarea de 100 de milioane de lire sterline în 2018/19 pentru Fondul de capital pentru elevi sănătoși.
Ei determină companiile private să fie mai responsabile
Pentru unii, taxele pentru păcat nu ar trebui folosite pentru a prețui consumatorilor alimente nesănătoase, ci ar trebui, în schimb, să-i determine pe producătorii de alimente să-și schimbe rețetele pentru a se încadra sub pragul de impozitare mai mare, făcând astfel produsele lor mai sănătoase.
Deputatul Robert Jenrick, un ministru al Trezoreriei și aliat Johnson, a fost citat în raportul guvernului din noiembrie anul trecut, salutând impactul pozitiv pe care îl are taxa pe băuturi răcoritoare prin încurajarea producătorilor să reducă zahărul în peste jumătate din băuturile găsite în magazinele din Marea Britanie.
Contra
Ele sunt emblematice ale statului de bonă
Când a fost anunțată propunerea lui Johnson de a revizui taxele pentru păcat, el a justificat demersul susținând că era timpul să analizăm corect evoluția continuă a statului bonă și impactul pe care îl are asupra familiilor muncitoare din Marea Britanie, Telegraf rapoarte.
The BBC spune că la scurt timp după anunț, Matt Hancock a imitat abordarea lui Johnson, renunțând la angajamentul său de a crește taxa pe zahăr și admitând că există mai multe modalități de a aborda obezitatea în afara impozitării, care pot funcționa fără a fi nevoie de statul dădacă.
Un stat de bonă este definit de dictionarul Cambridge ca un guvern care încearcă să ofere prea multe sfaturi sau să facă prea multe legi cu privire la modul în care oamenii ar trebui să-și trăiască viața, în special în ceea ce privește mâncatul, fumatul sau consumul de alcool. Utilizatorii termenului se plâng adesea că voința guvernului uzurpă libertatea indivizilor de a face propriile alegeri cu privire la stilul lor de viață.
Norman Smith, redactorul politic adjunct al BBC, scrie că discuția despre „înfățișarea statului bonă” probabil merge bine membrilor conservatori, dar nu toată lumea este convinsă că acest lucru este realizabil.
Asa Bennett, scriind în The Daily Telegraph , sugerează că, pentru a implementa o revizuire la scară largă și a reveni înapoi în privința taxelor pentru păcat, Johnson va avea nevoie de un cancelar care să-și împărtășească hotărârea de a reduce statul dădacă - un scenariu care va avea nevoie de el să-l lase deoparte pe Hancock, despre care ziarul sugerează că a fost în cursa pentru a-i fi cancelar.
Sunt regresivi
Taxele pentru păcat sunt de natură regresivă, potrivit Institutul de Finanțe Corporative , și astfel discriminează clasele mai sărace, punând asupra lor povara financiară mai mare față de povara pusă asupra oamenilor mai bogați.
The Institutul de Afaceri Economice este de acord, afirmând că nu ar trebui să existe nicio dezbatere dacă taxele pe alimente, alcool, tutun și băuturi răcoritoare sunt regresive și susține că acestea pot costa familiile sărace de până la zece ori mai mult decât îi costă pe cei bogați.
Institutul observă, de asemenea, că susținătorii taxelor pentru păcat susțin adesea că acestea produc beneficii pentru sănătate care sunt progresive, adică beneficiază în mod disproporționat de cei săraci, dar subliniază marile creșteri ale taxelor pe tutun și alcool, care sunt încă folosite în mod disproporționat de comunitățile mai sărace, în ciuda rata mare de impozitare.
Este posibil să nu funcționeze de fapt pe termen lung
Conform Perspectivă revista, cazul de sănătate publică pentru o taxă pe zahăr depinde de un lanț de ipoteze, inclusiv de credința că impozitarea băuturilor bogate în zahăr va împiedica vânzările, ceea ce, la rândul său, va duce la un consum mai mic de calorii și, în cele din urmă, la un nivel mai scăzut de obezitate ( și o sănătate orală mai bună).
Cu toate acestea, aceste ipoteze se sparg foarte repede dacă consumatorii se comportă chiar și ușor diferit față de modul în care intenționează guvernul, adaugă acesta.
Ea indică așa-numita taxă pe grăsimi implementată de guvernul danez în 2011, când alimentele cu un conținut de grăsimi saturate peste 2,3% au fost impozitate. Politica a fost în cele din urmă abandonată după doar 15 luni, când consecințele ei neintenționate au devenit prea flagrante pentru a fi ignorate. Mulți danezi au absorbit costurile făcând economii în altă parte a bugetelor lor sau cumpărând versiuni mai ieftine ale acelorași produse grase.
FoodDrinkTax.eu , un grup de campanie care încearcă să descurajeze utilizarea taxelor pe păcat în Europa, este de acord. Ea susține că episodul danez demonstrează că cererea de băuturi dulci, gustări și alimente grase este inelastică și că dovezile demonstrează că majoritatea oamenilor nu își vor schimba obiceiurile de cumpărături alimentare decât dacă prețurile se schimbă dramatic.
