Declinul și căderea centru-stângii europene
Nu doar laburiștii au probleme: pe tot continentul, cândva puternicele partide social-democrate sunt în criză
Blair și Schröder: un punct culminant pentru stânga
LS-PRESS / ullsstein bild prin Getty Images
Cât de dominant a fost centrul stânga?
Din 1945 până în 2000, partidele social-democrate și muncitorești de centru-stânga au jucat un rol vital în aproape fiecare democrație din Europa, fie ca guvern sau, mai adesea, principală opoziție. Ei au susținut politici socialiste moderate: un stat social puternic, impozite mari, redistribuirea veniturilor și o economie mixtă (în mare parte capitalistă, dar cu elemente controlate de stat). Echilibrate de cele de centru-dreapta, aceste politici au creat o perioadă remarcabilă de creștere economică și stabilitate socială, valorificând piața, dar protejând lucrătorii de efectele ei destabilizatoare. După căderea comunismului, partidele de centru-stânga s-au deplasat oarecum spre dreapta, dar sfârșitul anilor 1990 a fost încă un punct culminant pentru social-democrația: Tony Blair în Marea Britanie, Lionel Jospin în Franța și Gerhard Schröder în Germania au fost politicienii preeminenți ai Europei. .
Ce sa întâmplat de atunci?
De la începutul secolului, multe dintre aceste partide s-au prăbușit. Din cele 27 de state ale UE, doar șase – Portugalia, Spania, Danemarca, Suedia, Finlanda și Malta – au acum guverne de centru-stânga. În Franța, Partidul Socialist a trecut de la 38% din voturi la alegerile pentru Adunarea Națională din 1997 la doar 6% în 2017. În Germania, Partidul Social Democrat a câștigat 41% din voturile federale în 1998, dar doar 21% în 2017. .
În Țările de Jos, Partidul Laburist a luat aproape un sfert din voturi în 2012, dar a pierdut trei sferturi din mandatele sale în 2017. În Italia, Partidul Democrat este acum un partener junior într-un guvern dominat de noi grupuri populiste. Social-democrații din Austria s-au prăbușit. Dar cel mai dramatic exemplu este Pasok din Grecia, principalul partid de centru-stânga, care a trecut de la 44% din voturi în 2000 la 5% în 2015. Prin urmare, fenomenul este uneori cunoscut sub numele de Pasokificare.
De ce a avut loc pasocificarea?
Toate partidele principale au văzut o pierdere a sprijinului lor în ultimii 50 de ani: alegătorii sunt mult mai puțin probabil să își mențină o afiliere politică pe tot parcursul vieții, bazată pe clasă astăzi. Cu toate acestea, partidele de centru-stânga au fost mai afectate de acest lucru decât cele de centru-dreapta. Clasa muncitoare industrială și sindicatele din care social-democrații și-au atras sprijinul s-au erodat substanțial; în timp ce, pe măsură ce populația Europei îmbătrânește, influența electorală a populației mai în vârstă și mai conservatoare a crescut. Mai este și problema ideologiei. În anii 1990, multe partide de centru-stânga s-au îndepărtat de rădăcinile lor, adoptând pozițiile a Treia Cale popularizate de New Labour și făcând pace cu economia neoliberală: dereglementare, privatizare, globalizare. Deși au avut succes pe termen scurt, pe termen lung, acest lucru i-a făcut mai puțin deosebiți de partidele conservatoare și liberale. Această slăbiciune a fost evidențiată de două fenomene: creșterea imigrației din interiorul și din afara Europei, în special în timpul războiului civil din Siria; și criza bancară din 2008 și recesiunea îndelungată care a urmat.
Cum a fost expusă această slăbiciune?
În 2008, Pasok, ca și alte partide de guvernământ de stânga, a fost forțat să pună în aplicare politicile adoptate în Occident: salvarea băncilor și impunerea măsurilor de austeritate care i-au afectat în mare măsură pe cei săraci. Ca urmare, Pasok a pierdut alegători în fața extremei stângi populiste – partidul anti-austeritate Syriza – și, într-o măsură mai mică, a extremei dreapta, reprezentată de ultranaționalistul Golden Dawn. Acest proces a variat de la o națiune la alta, dar este remarcabil cât de des s-a repetat modelul în toată Europa. În Germania, a existat Alternative für Deutschland la dreapta, iar Verzii și Die Linke la stânga; în Franța, Frontul Național la dreapta și grupuri precum La France insoumise în stânga; în Spania, Podemos în stânga și Vox în dreapta.
Dar de ce a suferit centrul-stânga mai mult decât dreapta?
Aceste tensiuni – și în special imigrația – au destrămat coalițiile de alegători care susținuseră social-democrații timp de decenii: între clasele de mijloc educate, social-liberale – numite Stânga Brahmană de economistul francez Thomas Piketty – și clasele muncitoare, care tind să fi mai conservator din punct de vedere social și mai amenințat de imigrație și globalizare. Este o tensiune pe care jurnalistul britanic David Goodhart a descris-o între mobilul de oriunde și stânga în urmă, de undeva. Centru-dreapta a pierdut cu siguranță alegători în fața dreptei populiste, dar nu a fost atacată simultan pe ambele fronturi. Și după ce o scurtă creștere de extremă stângă s-a diminuat, partidele conservatoare au avut tendința de a fi ultimul om în picioare: în Grecia, Syriza a fost dusă deoparte de noua democrație de centru-dreapta în 2019.
Cum au supraviețuit social-democrații rămași?
Liderii de succes fie au virat clar la stânga, fie la dreapta. Partidul Muncitoresc Socialist Spaniol a format o coaliție progresistă cu Podemos și alte grupuri de extremă stângă. În Portugalia, Partidul Socialist a condus într-un guvern minoritar din 2015, cu sprijinul Verzilor și Comuniștilor în parlament. În schimb, social-democrații danezi au păstrat puterea combinând o abordare cu adevărat dură a imigrației cu politici de bunăstare și climatice puternic de stânga. Este centrul-stânga condamnat? Unii au sugerat că partidele social-democrate ar putea merge la fel ca liberalii la mijlocul secolului al XX-lea, supraviețuind doar ca o crupă. Asta pare puțin probabil. Ei au încă o bază puternică în rândul lucrătorilor din sectorul public și din sectorul serviciilor prost plătiți; sindicatele exercită încă o influență considerabilă. Valorile social-democrate – care reduc decalajul dintre capitalismul de piață și dorința de stabilitate a lucrătorilor – sunt la fel de relevante ca întotdeauna. Probabil că mai mult, având în vedere creșterea forței de muncă nesigure, cu contract cu zero ore și inegalitatea veniturilor care au crescut substanțial. Dar mesajul ultimilor 20 de ani este că, dacă nu au nici o bază solidă de alegători, nici o identitate ideologică clară, social-democrații se confruntă cu un viitor dificil.
Fostul lider laburist Jeremy Corbyn la un protest Keep Our NHS Public la Londra, în aprilie 2021
Guy Smallman/Getty Images
Munca: calea de urmat
Sistemul electoral de tip first-past-the-post din Marea Britanie este celebru inospitalier pentru noii intrați în politică, așa că au fost mai puține valuri făcute de partidele insurgente aici. Cu toate acestea, laburiștii, la fel ca multe dintre partidele sale surori, s-au confruntat cu un atac pe două fronturi: mai întâi UKIP și apoi conservatorii sub Boris Johnson au luat o parte din votul său în Anglia și Țara Galilor; în timp ce în Scoția, SNP l-a înlocuit ca opțiune social-democrată. Și sub conducerea lui Jeremy Corbyn, laburiștii s-au confruntat cu o scurtă, dar internă, insurgență de extremă stângă. Ca și în mare parte din Europa, și asta sa dovedit de scurtă durată. Astăzi, există trei grupări principale în Labour: corbiniții, o aripă blairită încă puternică și tendința social conservatoare a Labourului Albastru. Fiecare aripă are o rețetă diferită pentru rezolvarea problemelor Muncii. Problema dificilă dacă să vă aliați cu Lib Dems și Greens este adesea discutată. Cu toate acestea, există oportunități clare pentru partidul: acesta este încă puternic în orașele mari, iar tinerii alegători liberali, alungați de prețurile mari ale caselor, se răspândesc în suburbii și în orașele mai mici, schimbând echilibrul politic în zonele albastre anterior adevărate. Întrebarea, ca întotdeauna, este cum poate muncitorii să angajeze această bază mai tânără în timp ce construiește o mișcare cu un atractiv mai larg.
