David Beckham: Interesul propriu nu subminează activitatea de caritate
Afirmațiile conform cărora fostul căpitan al Angliei și-a dorit titlul de cavaler nu îl fac ipocrit – ar putea fi invers.
Lintao Zhang/Getty Images
Imaginea lui David Beckham a luat-o la bătaie de când e-mailurile sparte au părut să arate că și-a folosit activitatea de caritate pentru a face lobby pentru o calitate de cavaler și a fost furios când nu a primit una.
Într-un mesaj, el a părut să marcheze Comitetul de onoare „c***s neapreciați” pentru neoferindu-i calitatea de cavaler în 2013 și se pare că a refuzat un premiu mai mic, scriind: „Cu excepția cazului în care este o f*** de cavaler”.
Alte e-mailuri sugerează că a fost enervat când Unicef i-a cerut să doneze 1 milion de lire sterline și că s-a opus ca cântăreața de operă Katherine Jenkins să primească un OBE.
Echipa de conducere a lui Beckham spune că mesajele au fost modificate și scoase din context, dar povestea a stârnit critici acerbe din partea comentatorilor cu limba acidă, inclusiv Mail zilnic editorialistul Jan Moir, care l-a catalogat drept „inspirator narcisist”, și Piers Morgan, care a reușit cumva să facă o paralelă cu Jimmy Savile pe Twitter.
Dar scriitorii sportivi au apărut de partea fostului star de la Manchester United și Real Madrid.
Criticii săi sunt vinovați de un „salt logic care distruge intențiile bune și ajunge să-i arunce pe oameni decente drept diavoli înnebuniți de faimă”, spune Paul Hayward despre Daily Telegraph . „Singura lui crimă... este să joace pentru o poziție în jocul celebrității, așa cum își folosea cândva coatele într-un tricou de fotbal. El este competitiv, își măsoară valoarea, se compară cu alții la nivelul său. Probabil că a făcut același lucru în vestiarele Manchester United și Real Madrid. Katherine Jenkins? Ce a câștigat vreodată?
Este clar că dorința de a face lucrări caritabile a venit înaintea dorinței de a deveni cavaler, adaugă el.
Mai mult decât atât, sistemul de onoruri este „plin de amploare și înnobilare prematură”, spune Hayward, care observă că cadourile pentru partidele politice sau „alte forme de obsechiozitate” sunt adesea cea mai rapidă modalitate de a obține unul.
Beckham, din nou, se trezește „pe capătul greșit al snobismului necruțător... înrădăcinat în vechea idee că fotbaliștii, oricât de bogați, ar trebui să-și cunoască locul”.
Altrusim și interesul personal nu se exclud reciproc, spune Matthew Syed despre Timpurile . Într-adevăr, cercetările sugerează că a te ajuta pe tine însuți în timp ce îi ajuți pe alții menține motivația, permițându-le să facă mai mult bine.
„Beckham a acordat Unicef multe săptămâni. El a donat personal milioane și fondul său a strâns alte milioane. El și-a donat, de asemenea, salariul lui Paris Saint-Germain de aproximativ 1,5 milioane de lire sterline unui spital francez de copii în 2013', spune Syed.
„OK, așa că a vrut felicitări. Și-a dorit cavalerism... Dar asta nu este ipocrizie; este uman. Cei cărora le displace sistemul de onoruri s-ar putea să se întrebe de ce cineva și-ar dori una dintre aceste balonuri, dar aceasta este o altă problemă.
„Adevărata ipocrizie constă în a-i judeca pe cei care doresc să fie recunoscuți pentru faptele lor bune, deoarece conține implicația că numai ei sunt motivați de altruism pur și nevibrat.”
