Opinie instantanee: „nimic nu se lipește de Donald Trump” - până acum
Ghidul tău pentru cele mai bune rubrici și comentarii de vineri, 11 septembrie
Ghidul tău pentru cele mai bune rubrici și comentarii de vineri, 11 septembrie
Getty Images
Rezumatul zilnic al Săptămânii evidențiază cele mai bune cinci articole de opinie din mass-media britanică și internațională, cu fragmente din fiecare.
1. Emma Brockes în The Guardian
pe nenorociți și învinși
Nimic nu se lipește de Donald Trump. Dar ar putea fi aceasta o excepție?
„Nimic nu se lipește” a devenit înțelepciunea primită despre Trump, dar pe fondul consecințelor din povestea The Atlantic de săptămâna trecută, au existat indicii că aceasta ar putea fi o excepție. Pe rețelele de socializare, oamenii au raportat că rudele și vecinii iubitori de Trump, mulți dintre ei veterani, au primit o pauză despre președinte pentru prima dată. Trump însuși părea tulburat, atât de mult încât a trimis-o pe Melania să vorbească în numele lui – povestea Atlanticului „nu este adevărată”, a scris ea pe Twitter și a numit-o „activism, nu jurnalism” – o intervenție rară a primei doamne. Și au fost ușoare tulburări în sondaje. Trump ar fi trebuit, săptămâna trecută, să primească un impuls din partea convenției de nominalizare a republicanilor și a întregii retorici a lui „lege și ordine” despre tulburările sociale din Kenosha și Portland. În schimb, el a rămas în urmă în fiecare sondaj de stat swing.
2. Allister Heath în The Telegraph
privind încordarea țesutului social britanic
Al doilea blocaj al Marii Britanii va fi chiar mai groaznic decât primul
Scurta perioadă de semilibertate a Marii Britanii s-a încheiat și, odată cu ea, orice speranță de revenire la normalitatea culturală, socială sau economică. Se pare că eram eliberați condiționat și, odată cu un al doilea val de virus care aparent începe să se spargă, libertățile noastre sunt revocate. Zilele amețitoare ale lunii august, cu mesele lor subvenționate și cu șederi improvizate, au fost cât de bune – un moment trecător, delir. Intrăm într-o altă perioadă de control social opresiv care ar putea dura până în primăvară, un Lockdown Mark II parțial care începe cu limita de șase persoane pentru adunări. S-ar putea ca Guvernul să țină virusul sub control prin noroc (dacă suntem mai aproape decât se crede de imunitatea de turmă) sau prin pricepere (autoritățile au mai multe informații datorită testării și instrumente mai bune decât aveau în martie). Dar dacă cazurile măsurate cresc suficient, așa cum au făcut-o în Franța, Spania și Israel, și dacă numărul de spitalizări începe să crească, așa cum a făcut-o în locuri precum Marsilia, panica se va instala în întreaga oficialitate.
3. Aly Kassam-Remtulla în Al Jazeera
la ieșirea la suprafață a unei tendințe urâte
Sinofobia, noua islamofobie
La fel cum 11 septembrie a provocat o renaștere a islamofobiei, pandemia a catalizat un nou val de sinofobie. Istoricii au descris Sinofobia americană din anii 1850 și sancțiunea guvernamentală a acesteia în numeroase legi, inclusiv Legea de excludere a Chinei din 1882. În timp ce s-a spus pe bună dreptate despre accentul nebun al președintelui american Donald Trump asupra originii coronavirusului și răspunsul cald al Departamentului de Justiție la violența anti-asiatică, concentrarea exclusiv asupra acestor actori slăbește de la un adevăr inconfortabil. Milioane de liberali și conservatori din toată țara - conștient sau inconștient - adăpostesc sentimente anti-chineze. Ei îi consideră pe cei de origine chineză și alți asiatici americani, ca fiind competenți și muncitori, dar și vicleni, unidimensionali și clan. La urma urmei, dacă virusul ar fi avut originea în Suedia, am asista aceleași tipuri de atacuri asupra americanilor scandinavi?
4. Nick Tyrone în The Spectator
privind diplomația „limitată și specifică”.
De ce încalcă Regatul Unit legea internațională acum?
Dacă se dovedește că reputația noastră pentru respectarea regulilor internaționale nu este de fapt importantă, de ce ne-am obosit să trecem cu durerea din ultimii patru ani? Dacă dreptul internațional nu era de interes, am fi putut să nu plățim către UE, am fi putut ignora Libertatea de Mișcare și ne-am fi deschis și închis granița după bunul plac. Am fi putut face ceea ce ne-a plăcut ca stat național și am fi îndrăznit UE să ne dea afară. Acest lucru ar fi fost de câștig-câștig dintr-o perspectivă eurosceptică – fie putem rămâne în UE cu toate beneficiile și niciunul dintre presupusele dezavantaje, fie ne dau afară și Brexitul are loc implicit. Cu alte cuvinte: de ce nu am încercat să ne luăm tortul și să-l mâncăm și noi?
5. Mathew Nicholson în The National
pe un arhipelag vătămat
Cheia dezbaterii asupra autonomiei Shetland și nu, nu este vorba despre independență
Dacă Shetlandii simt că valul centralizării și reducerile bugetare continuă neașteptat, sprijinul pentru autonomie va crește cu siguranță. Dar dacă guvernul depune eforturi reale pentru a răspunde preocupărilor Consiliului, inclusiv chestiunea de lungă durată a finanțării interne a feribotului, unii consilieri ar putea concluziona că acest lucru este suficient de departe pentru a rezolva nemulțumirile Shetland. Faptul că unul dintre consiliile periferice ale Scoției a respins cu tărie politicile de centralizare ale guvernului scoțian pune cu siguranță SNP într-o poziție incomodă. Poate chiar submina argumentul moral al SNP pentru independență. Dar decizia de a explora autodeterminarea nu este legată în mod fundamental de problema independenței Scoției și ar trebui, în schimb, înțeleasă ca o manifestare a dorinței Shetland-ului pentru un control local mai mare în propriile sale condiții, în orice formă ia aceasta în cele din urmă.
