Beneficii vs. costuri: este Universal Creditul potrivit scopului?
Sistemul a fost conceput pentru a face revendicările mai simple - dar criticii spun că creează „mizerie”
Getty Images
Boris Johnson a sugerat că plățile de credit universal de urgență pot fi prelungite dincolo de martie, pentru a se asigura că oamenii nu suferă în timp ce măsurile de blocare din cauza Covid-19 rămân în vigoare.
Pe măsură ce presiunea asupra guvernului crește pentru a prelungi plățile temporare de 20 de lire sterline pe săptămână, premierul le-a spus ieri parlamentarilor că va avea grijă de oameni pe tot parcursul pandemiei.
Johnson și-a făcut angajamentul în timpul unei dezbateri parlamentare înaintea votului asupra unei moțiuni neobligatorii ale laburistei care cere menținerea suplimentului. Liderul conservator le-a spus parlamentarilor săi să se abțină, dar șase conservatori au sfidat ordinul de a se alătura opoziției la vot, care a trecut cu 278 pentru și niciunul împotrivă.
Organizatorii și organizațiile de caritate spun că plata de 20 de lire sterline este un colac de salvare pentru cele peste 5,5 milioane de familii care primesc indemnizația de credit universală standard .
Cu toate acestea, sistemul în ansamblu a fost susținut de controverse de când a fost introdus în 2013.
Creditul universal a fost conceput pentru a simplifica solicitarea de beneficii BBC spune. A înlocuit șase beneficii – inclusiv sprijin pentru venit și ajutor pentru locuință – și le-a fuzionat într-o singură plată.
Fostul ministru conservator al muncii și pensiilor, Iain Duncan Smith, care a conceput sistemul, a insistat că vom fi recunoscători pentru creditul universal atunci când ne uităm în urmă la pandemie - și le cere parlamentarilor să nu mai încerce să facă din asta un fotbal politic.
Într-un articol publicat pe i pe site-ul de știri luna trecută, el susține că, în conformitate cu vechiul sistem ciudat de plăți a beneficiilor, am fi avut cozi la Jobcentres care șerpuiau prin centrele orașelor, deoarece numărul șomajului crește .
Creditul Universal îi sprijină și pe cei care au un loc de muncă, continuă Smith, inclusiv pe cei care lucrează, lucrează cu fracțiune de normă, între muncă și caută de lucru. Sistemul îi va sprijini pe toți.
Cu toate acestea, opoziția față de creația sa rămâne puternică atât în interiorul, cât și în afara Comunelor.
The Omul de stat nou Editorul britanic Anoosh Chakelian a susținut că modul în care schema este concepută și automatizată împinge oamenii în sărăcie și creează mizerie pentru reclamanți.
Ea subliniază metoda de testare a mijloacelor, care se bazează pe ultima lună calendaristică de câștiguri a reclamantului și este calculată printr-un algoritm prost conceput. Aceasta înseamnă că schimbările neregulate, frecvența și datele plăților și fluctuațiile veniturilor unei persoane pot fi interpretate greșit de către sistem - lăsându-i pe unii cu venituri foarte mici luna următoare, deoarece câștigurile lor au fost supraestimate de algoritm, scrie Chakelian.
Spectatorul Editorul asistent al lui Isabel Hardman este, de asemenea, extrem de critică la adresa sistemului, susținând că cel mai mare defect al acestuia este pierderea șocantă de bani cu care se confruntă unii reclamanți.
O altă problemă majoră este timpul necesar pentru ca solicitanții să o primească, ceea ce îi poate lăsa pe mulți dintre ei în imposibilitatea de a-și acoperi chiria și așa mai departe, adaugă ea.
