Avantajele și dezavantajele naționalizării
Dezbatere aprinse cu privire la angajamentul Partidului Laburist de a aduce sectorul energetic sub control guvernamental
Cristof Stache/AFP/Getty Images
Munciștii ar prelua rețelele energetice ale Regatului Unit înapoi în proprietatea statului dacă ar fi aleși în guvern, a promis partidul.
Anunțând planul săptămâna trecută, secretarul de afaceri din umbră, Rebecca Long-Bailey, a spus că sistemul privatizat vechi de zeci de ani al națiunii a fost o insultă și o nedreptate la adresa poporului nostru și a planetei noastre, relatează publicația. eu stiri site-ul.
Doar luând rețeaua în proprietate publică putem decarboniza economia în ritmul necesar pentru a asigura planeta pentru copiii și nepoții noștri, punând capăt în același timp fraudei, creând locuri de muncă bune în comunitățile locale și făcând încălzirea și electricitatea un drept al omului, a adăugat ea. .
Însă orice program de renaționalizare ar fi extrem de controversat, criticii la adresa proprietății de stat arătând asupra problemelor de cost, eficiență și inovație lentă.
Confederația Industriei Britanice (CBI) a susținut că planurile muncii ar face țara mai săracă, ar împiedica eforturile de combatere a schimbărilor climatice și ar risca revenirea la frecventele întreruperi de curent din trecut. Gardianul rapoarte.
Aceste planuri ar amenința îmbunătățirile semnificative ale rezistenței rețelei de la privatizare, a spus președintele CBI, Matthew Fell.
Dar sunt acele afirmații justificate? Iată o privire asupra avantajelor și dezavantajelor naționalizării.
Pro
Interes public
În industriile care prestează un serviciu public important, cum ar fi sănătatea, educația și transportul public, motivul de profit nu ar trebui să fie obiectivul principal al firmelor și industriei, dar privatizarea unor astfel de sectoare poate duce la astfel de priorități, spune site-ul de informații. Ajutor de economie .
Un exemplu al modului în care naționalizarea poate aduce beneficii interesului public este Linia principală a coastei de est a Angliei, o rută feroviară care merge de la Londra la Edinburgh. În 1997, linia a fost privatizată, dar în 2009 operatorul National Express East Coast a fost deposedat de franciză după ce a intrat în dificultăți financiare.
Linia a fost apoi readusă sub controlul statului pentru următorii șase ani, perioadă în care satisfacția clienților a crescut semnificativ, Independentul rapoarte. Linia deținută de guvern a înregistrat, de asemenea, un profit sănătos, returnând în jur de 200 de milioane de lire sterline pe an Trezoreriei.
Cu toate acestea, linia a fost predată înapoi sectorului privat în 2015, când Virgin Trains a preluat un contract de opt ani - pentru a fi anulat doar în 2018, după ce compania a avut probleme cu banii.
Drepturile muncitorilor
The Institutul pentru Drepturile Muncii think-tank-ul spune că privatizarea duce la creșterea exploatării lucrătorilor și a facilitat creșterea contractelor de zero ore, o forță de muncă slăbită în mod deliberat și o reducere semnificativă a asigurărilor privind salariul minim, plata de concediere și accesul la justiție pentru toți.
Guvernul reduce costurile furnizării de servicii publice înainte de a le transfera furnizorilor privați, spune institutul. Așa că toporul se reduce cu salariile angajaților, condițiile și contractele. Salariile și siguranța locului de muncă sunt reduse.
monopol natural
Unele industrii care au fost privatizate devin așa-numitele monopoluri naturale, prin care intrarea pe piață este atât de costisitoare încât nimeni nu poate concura cu prima firmă care a preluat controlul.
De exemplu, privatizarea sectorului de apă neagă teoria des citată conform căreia privatizarea stimulează inovația și scade costurile, deoarece crearea unei rețele de conducte separate de apă care poate concura cu proprietarul conductelor predate inițial de la sectorul public ar fi prohibitivă. scump.
Un monopol natural privat și-ar putea exploata cu ușurință puterea de monopol și ar putea stabili prețuri mai mari consumatorilor, spune site-ul Economics Help. Proprietatea guvernamentală asupra unui monopol natural împiedică această exploatare a puterii de monopol.
Reducere
Susținătorii privatizării susțin că permiterea pieței libere să influențeze industria conduce la inovare și la îmbunătățirea serviciilor, deoarece firmele private au de obicei mai multă flexibilitate operațională și financiară decât entitățile presupus birocratice controlate de guvern.
Cu toate acestea, acesta nu este întotdeauna cazul. În 1997, controlul întreținerii infrastructurii fizice a căilor ferate - inclusiv șinele, semnalele, podurile și tunelurile - a fost predat de guvern către Railtrack, un grup de firme private.
CityLab raportează că până în 1999, 38 de persoane au fost ucise și peste 600 au fost rănite în două accidente majore pe Great Western Main Line, în timp ce un al treilea accident major în 2000 în orașul Hatfield a ucis încă patru. Căile sau punctele defecte ca urmare a întreținerii proaste și a reducerii costurilor au fost citate ca un factor care contribuie la toate accidentele.
În 2002, la scurt timp după ce infrastructura a fost renaționalizată, un raport guvernamental a spus că decizia Railtrack de a împărți diferitele domenii de întreținere rețelei sale incredibil de complexe de antreprenori a dus la deseori greșeli de comunicare între firmele care formau Railtrack.
Raportul a adăugat că presiunea de a reduce costurile a fost imensă, ceea ce a condus la Railtrack să se zgățească cu cheltuielile directe și să devină mai îngrijorată de verificarea documentelor decât de munca efectivă efectuată.
Contra
Ineficiență
Ineficiența percepută a sectorului public este de departe cea mai frecventă plângere făcută cu privire la naționalizare.
Economie online sugerează că, în trecut, mulți operatori și manageri de utilități publice nu erau obligați să îndeplinească niciun obiectiv de eficiență stabilit de stat și că, deoarece aceste industrii erau protejate de concurență, ele deveniseră din ce în ce mai ineficiente.
Bloomberg Alex Morales și Charlotte Ryan scriu că istoria ne-a învățat că industriile naționalizate sunt costisitoare și ineficiente, punând, de asemenea, o povară masivă asupra contribuabililor, deoarece aceștia vor necesita o sumă uriașă de sprijin de la stat și, de obicei, vor oferi servicii groaznice.
Într-adevăr, factura pentru răscumpărarea industriilor poștale, feroviare, de apă și energie ar fi redusă de costul ineficienței statului, adaugă. Economistul .
Ingerința guvernului
Guvernele nu sunt afaceri și nu funcționează pe principii de afaceri, așa că obiectivele lor pentru industrie sunt în contradicție cu sectorul privat, susține centristul Australiei. liberal-democrații parte.
Nu numai că afacerile deținute de guvern denaturează piețele, dar banii legați în afacerile deținute de guvern ar fi mult mai utili în mâinile contribuabililor cărora le aparține de fapt, se spune într-un comunicat de pe site-ul partidului.
Criticii naționalizării susțin că guvernele sunt motivate mai degrabă de presiunile politice decât de un bun simț economic și de afaceri. Un exemplu în acest sens ar fi un guvern care angajează prea mulți lucrători pentru firmele publice, stimulând ocuparea forței de muncă, dar crescând costurile pentru contribuabil și scăzând eficiența. Guvernul ar putea fi apoi reticent în a scăpa de muncitori din cauza publicității negative implicate în pierderea locurilor de muncă.
Concurență sporită
În ciuda amenințării care se profilează a unui monopol natural, susținătorii privatizării sugerează că, atunci când aceasta are loc împreună cu dereglementarea, privatizarea permite mai multor firme să intre în industrie și să crească competitivitatea pieței, spune Economics Help.
Această creștere a concurenței poate fi cel mai mare stimulent pentru îmbunătățirea eficienței, adaugă site-ul. De exemplu, acum există mai multă concurență în telecomunicații și distribuția de gaz și electricitate.
