Avantajele și dezavantajele lui Trident
Pe fondul temerilor tot mai mari de un conflict nuclear internațional, este acum momentul să reînnoiți sau să renunțați?
Tensiunile internaționale deja tensionate din Orientul Mijlociu au atins punctul de rupere în ultimii ani, SUA, Marea Britanie, Rusia, Iran, Siria, Turcia, Irak, Arabia Saudită și Yemen, toate prinse într-o rețea din ce în ce mai haotică de alianțe și rivalități.
Zeci de mii de oameni au murit deja în urma luptelor din regiune în ultimul deceniu, iar retorica tot mai belică între liderii mondiali a alimentat temerile că va urma și mai multă vărsare de sânge. Potrivit Renata Dwan, director al Institutului ONU pentru Cercetare în Dezarmare (UNIDIR), riscul ca armele nucleare să fie folosite este cel mai mare de la cel de-al Doilea Război Mondial .
La o conferință de presă din luna mai, Dwan a spus că modul în care acționăm asupra riscului și gestionarea acelui risc mi se pare o întrebare destul de importantă și urgentă.
Regatul Unit este una dintre cele nouă țări cu capacitate nucleară de pe Pământ, iar programul său nuclear - cunoscut sub numele de Trident - a fost mult timp o sursă de controverse în rândul publicului.
Unii consideră că arsenalul nuclear este un mijloc eficient de descurajare care a contribuit la menținerea păcii între superputeri de la sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial. Scrierea pentru Institutul de Afaceri Economice (IEA), Kate Andrews sugerează că prezența lui Trident permite Regatului Unit să continue să-și afirme prezența ca un puternic binefacetor în lume.
Și atâta timp cât descurajarea nucleară face parte din această misiune, Trident încă pare opțiunea sensibilă – din punct de vedere economic și strategic, adaugă ea.
–––––––––––––––––––––––––––––––––– Pentru o prezentare a celor mai importante povești din întreaga lume - și o abordare concisă, revigorantă și echilibrată a agendei de știri a săptămânii - încercați revista The Week . Ia-ti primele șase numere gratuite ––––––––––––––––––––––––––––––––––
Dar pentru alții, Trident este o relicvă a mentalității Războiului Rece care vede țările încurajate să își asume sarcina grotescă de a dori să amenințe sau să folosească arme nucleare împotriva unui adversar, BBC rapoarte.
Printre aceşti critici se numără liderul laburist Jeremy Corbyn, care a spus că el nu ar putea fi niciodată persoana care să apese butonul nuclear, adaugă postul.
Cu toate acestea, toate partidele politice majore din Regatul Unit, cu excepția unuia - Partidul Național Scoțian (SNP) - s-au angajat să mențină Tridentul pe loc. Deci, care sunt argumentele pro și contra acestui program controversat?
Ce este Trident?
Trident este un sistem de rachete nucleare bazat pe submarine non-stop, bazat la Faslane pe Clyde. Sunt patru submarine, fiecare transportând rachete cu focoase nucleare.
Doar un submarin este în patrulare la un moment dat și, în mod normal, sunt ținuți la un anunț de foc de câteva zile. Rachetele balistice ale lui Trident au o rază de acțiune de până la 7.500 de mile, iar puterea lor distructivă este echivalentul a opt Hiroshima.
Patrule Trident au început în decembrie 1994. Cu toate acestea, niciuna dintre componente nu poate dura la infinit. Actuala generație de submarine va începe să își încheie viața profesională în anii 2020.
Cât va costa o înlocuire?
Ministerul Apărării a declarat anterior că o înlocuire similară este de așteptat să coste un total de 41 de miliarde de lire sterline.
Dar conform Telegraful , un raport publicat la începutul acestui an de grupul de campanie Nuclear Information Service a stabilit prețul real la până la 172 de miliarde de lire sterline pe durata de 40 de ani a programului.
Ce cred partidele politice?
Guvernele conservatoare consecutive au dat curs planurilor de a păstra Trident, argumentând că armele nucleare ale Regatului Unit funcționează ca o poliță de asigurare împotriva atacurilor.
Cu toate acestea, Trident a fost un subiect lipicios pentru Muncă de zeci de ani. În anii 1980, sub conducerea liderului Michael Foot, manifestul partidului a susținut dezarmarea nucleară unilaterală, iar laburiștii au menținut legături strânse cu Campania pentru Dezarmare Nucleară (CND).
În timpul regulilor lui Tony Blair și Gordon Brown, laburiștii l-au susținut pe Trident, dar actualul lider Corbyn - care este și vicepreședinte al CND - a cerut încetarea sistemului de arme nucleare.
Cu toate acestea, politica națională a partidului nu ajunge la casarea Tridentului, iar un număr de parlamentari laburişti și-au exprimat sprijinul pentru descurajarea.
Între timp, SNP se opune ferm reînnoirii armelor și l-a îndemnat pe Corbyn să se alăture luptei sale. În manifestul său din 2017, Partidul Verzilor a mai spus că dorește să anuleze reînnoirea Tridentului, argumentând că irosește zeci de miliarde de lire sterline într-un moment în care familiile nu își permit să pună mâncare pe masă.
Democrații liberali și UKIP l-au susținut pe Trident în manifestele recente.
Avantajele și dezavantajele lui Trident
Iată câteva dintre argumentele generale formulate pentru și împotriva unui agent de descurajare nucleară:
Pro:
- Armele nucleare ne-au garantat securitatea timp de generații. Ele rămân mijlocul de descurajare suprem pentru orice agresor și cel mai bun mijloc de a asigura pacea.
- Verificarea proliferării nucleare este probabil imposibilă. Deci, casarea armelor noastre nucleare ar fi o prostie când state potențial ostile ar putea dobândi o capacitate nucleară.
- Deținerea de arme nucleare ne dă putere. Dezarmarea nucleară unilaterală ar trimite un ministru de externe gol în camera conferinței, așa cum a spus secretarul de externe de atunci, Aneurin Bevan, în 1957.
- Fiecare guvern britanic din 1945 a văzut necesitatea de a avea o descurajare nucleară.
- IEA sugerează că probabil 30.000 de locuri de muncă ar putea fi create și/sau păstrate prin utilizarea continuă a Trident.
Contra:
- Armele nucleare sunt imorale și trebuie să prevenim proliferarea lor. Cu cât sunt mai multe state care le au, cu atât este mai sigur că vor fi folosite. Marea Britanie poate da un exemplu prin dezarmarea nucleară unilaterală.
- Menținerea arsenalului nostru nuclear este prea costisitoare, mai ales într-o perioadă de austeritate continuă. Este nevoie de o parte disproporționată din bugetul de apărare al națiunii.
- Este mai probabil să fim angajați în război la nivel scăzut în care armele nucleare sunt irelevante. Pentru a face față provocării războiului asimetric, ar trebui să cheltuim mai mult pe forțele convenționale și să le echipam corespunzător.
- Deținerea de arme nucleare este un simbol de virilitate depășit. Țări precum Spania, Canada și Australia se descurcă fără ele și au la fel de multă influență globală ca și Marea Britanie.
