Asistență socială: ce s-a întâmplat cu „taxa pentru demență”?
Tories au fost ironizați pentru schema în manifestul lor electoral, dar asta nu înseamnă că a dispărut
Daniel Leal-Olivas/Getty Images
În funcție de postul de știri pe care îl favorizați, veți fi citit – în urma discursului reginei de ieri – că planurile controversate de asistență socială ale conservatorilor fie sunt moarte, fie sunt încă în curs.
In conformitate cu BBC , discursul care stabilește o agendă legislativă de doi ani „a deschis calea pentru renunțarea la controversata „taxa pentru demență” din Anglia”.
Dar Soarele spune că „Planurile de manifestări emblematice ale Theresei May privind asistența socială nu au fost abandonate și ar putea continua” în urma discursului.
Diferite interpretări se bazează pe faptul că în discurs se menționa o carte verde – o consultare – care a fost prezentată pentru reformarea sistemului pentru a-l face mai echitabil.
Dar „s-a oprit înainte de a face angajamente specifice cu privire la detalii”, spune BBC.
Conservatorii au făcut propuneri specifice în manifest care ar fi crescut costurile pentru pensionarii bogați în proprietăți, spune Gardianul , și întotdeauna a spus că vor aduce aceste lucruri înainte într-o carte verde.
Taxa de demență
Deci, care a fost mai exact planul care a provocat o asemenea furie? Și de ce se crede că a distrus majoritatea lui May?
Politica de asistență socială a conservatorilor a fost, potrivit partidului, concepută pentru a aborda problema îmbătrânirii rapide a populației – numărul persoanelor peste 85 de ani va mai mult decât dublu în următoarele două decenii – și pentru a crește corectitudinea între generații.
La baza sa a fost angajamentul de a face sistemele de testare a mijloacelor pentru cei care primesc îngrijire pe termen lung la domiciliu la fel ca și pentru cei care merg în casele de îngrijire.
În practică, aceasta ar însemna că o casă în care a fost încă locuită ar fi inclusă în testul de mijloace și valoarea sa utilizată pentru costurile de îngrijire.
Pentru a compensa acest lucru, conservatorii au plănuit să mărească pragul minim sub care consiliile preiau toate costurile de îngrijire la 100.000 de lire sterline. Partidul a mai promis că nimeni nu va trebui să-și vândă locuința în timpul vieții pentru a plăti pentru îngrijirea lor.
Dilnot a căzut
Aceasta a fost o schimbare uriașă față de planurile expuse în manifestul conservatorilor din 2015, pe care guvernul lui David Cameron l-a introdus în statut, dar nu le-a pus niciodată în vigoare.
Acest sistem s-a bazat pe propunerile economistului Sir Andrew Dilnot pentru un plafon pe viață al costurilor de îngrijire. A lui raport 2011 a propus un plafon de 35.000 de lire sterline; cel Tories au legiferat pentru o limită de 72.000 GBP.
Oamenii care merg în cămine de îngrijire ar fi beneficiat de ajutor pentru costurile de îngrijire dacă activele lor ar fi scăzut sub 118.000 de lire sterline (inclusiv casa lor), dar podeaua sub care activele lor nu ar putea cădea ar rămâne la 14.250 de lire sterline.
Cei care primesc îngrijire la domiciliu ar avea un prag de vârf inferior de 27.000 de lire sterline.
The Manifestul conservatorilor pentru cele mai recente alegeri a spus că aceste propuneri au fost renunțate pentru că „au beneficiat în mare parte unui număr mic de oameni mai bogați”.
Care este mai corect?
Această acuzație este cel puțin parțial adevărată.
În sistemul actual, indiferent dacă primiți îngrijire la domiciliu sau într-o casă de îngrijire rezidențială, pragul de vârf pentru autofinanțare completă este același, la 23.250 GBP.
Dacă ești atât de bolnav încât trebuie să-ți părăsești propria casă, bunul tău locativ este un joc corect și vei plăti mult mai mult decât o persoană obișnuită care primește îngrijire la domiciliu. Este o taxă uriașă pentru demență care îi afectează pe cei mai bolnavi.
Sistemul bazat pe Dilnot din 2015 ar fi mărit limitele pentru persoanele din casele de îngrijire. Dar presupunând că cel mai mare bun al majorității oamenilor este casa lor, moștenirea celor care pot rămâne acasă ar fi totuși mai protejată.
În plus, orice plafon forfetar face întotdeauna un sistem mai regresiv: reprezintă o cotă mai mică din active pentru cei foarte bogați în comparație cu cei cu mult mai puțin.
Pe scurt, persoanele care intră în îngrijire ar avea 100.000 de lire sterline de active protejate conform celei mai recente propuneri, mai degrabă decât între 14.250 și 23.250 de lire sterline. Pensionarii bogați în proprietate ar subvenționa sistemul în ansamblu și ar umple un deficit de finanțare.
Planurile ar însemna, de asemenea, că principiul că cei bolnavi sunt pedepsiți financiar nu numai că ar rămâne neschimbat, ci s-ar răspândi mai larg.
Deci ce acum?
Este probabil ca interpretarea de către BBC a Discursului Reginei să fie cea mai de încredere.
Fără o majoritate parlamentară și majoritatea partidelor (inclusiv Partidul Democrat Unionist cu care speră să ajungă la un acord) susceptibile de a se opune planurilor, este puțin probabil ca conservatorii să continue cu propunerile prezentate în timpul campaniei.
Singura parte pe care miniștrii se angajează din traseul electoral este limita pe viață care a fost reintrodusă în grabă și a devenit cunoscută drept o întoarcere jenantă pentru mai „puternic și stabil”.
Dar conform London School of Economics , plafonul anterior ar fi crescut efectiv costurile pentru sectorul public cu peste 2 miliarde de lire sterline pe an – iar acest lucru ar crește în timp.
Să nu uităm, de asemenea, că sistemul este deja subfinanțat în sumă de miliarde de lire sterline.
Care sunt optiunile?
Este greu de văzut cum poate fi pătrat cercul.
Conservatorii au vrut să compenseze deficitul de finanțare extinzând principiul ca indivizii să plătească pentru propria îngrijire.
În contrast Manifestul Muncii s-a angajat să introducă un serviciu național de îngrijire și să-l finanțeze cu încă 3 miliarde de lire sterline pe an, strânse din impozitele pe avere, o creștere mai largă a impozitării vârstei de muncă sau ambele.
De asemenea, este de remarcat faptul că Muncii a fost planifică să-și finanțeze planurile generale de cheltuieli în parte, prin anularea unei noi alocații de moștenire care ar adăuga până la 140.000 de lire sterline la taxa de deces pentru casele în valoare de între 650.000 și 1 milion de lire sterline.
Dilnot a propus a potențial cale de mijloc a renunțării la pensii triple-lock și a unor beneficii universale pentru pensionari, cum ar fi plățile pentru combustibil de iarnă, pentru a oferi banii suplimentari necesari pentru a face viabil un plafon de îngrijire.
Conservatorii au propus ambele măsuri, dar au fost eliminate cu totul din Discursul Reginei și nu se vor întâmpla acum.
Este probabil ca reforma atât de necesară a asistenței sociale să fie pur și simplu „pusă în iarbă lungă”, spune fostul ministru al pensiilor Steve Webb. Asta înseamnă într-adevăr să pun „verde” în cartea verde.
