De ce războaiele civile engleze sunt încă importante astăzi
Cu Brexit-ul care se profilează și relația Angliei cu Irlanda la punctul de rupere, se pot face paralele cu cea mai sângeroasă oră a Regatului Unit?
Un Carol I învins este condus la execuția sa de către parlamentari în 1649
Getty Images
La 22 august 1642, acum 376 de ani, a izbucnit războiul în Insulele Britanice. Țara a fost sfâșiată, înfruntând susținătorii regelui cu parlamentarii.
Până când praful s-a așezat, puțin peste nouă ani mai târziu, sute de mii de soldați și civili erau morți. Parlamentarii s-au apucat de deconstruire însuși cadrul societății engleze sub îndrumarea lui Oliver Cromwell, ale cărui acțiuni au schimbat definitiv peisajul politic al Angliei.
Cu toate acestea, în ciuda importanței lor, războaiele civile engleze - adesea menționate ca un război civil singular - au fost în mare parte însemnate istoriei. De exemplu, curriculumul național din Anglia nu conține nicio învățătură obligatorie despre conflict.
Dar dezbaterile continuă să facă furori între istorici nu numai cu privire la rezultatul conflictului, ci și asupra naturii conflictului în sine. A fost un război de clasă? A fost o revoluție? Și, cel mai important, mai contează efectele sale?
În timp ce Marea Britanie se îndreaptă spre Brexit, unii istorici au observat o serie de paralele interesante între războaiele civile și zilele noastre. În ultimii doi ani, au apărut întrebări cu privire la suveranitatea parlamentului, rolul Regatului Unit în Europa și relația dintre Anglia, Scoția, Țara Galilor și Irlanda - toate acestea au deschis calea pentru Războiul Civil și toate acestea. au fost modificate pentru totdeauna în urma lui.
Influența persistentă a războaielor civile în viața engleză modernă face parte din ceva mult mai larg în cultura Angliei, scrie Martin Kettle în Gardianul . Puține țări au o minte mai istorică în unele privințe decât Anglia. Cu toate acestea, istoria engleză – ce a fost, ce este important în ea, cum ne modelează și cum este predată – rămâne un câmp de luptă politică.
Ce s-a întâmplat?
Lupte între 1642 și 1651, războaiele civile engleze l-au implicat pe regele Carol I luptă cu Parlamentul pentru controlul guvernului englez.
Cele două părți nu au fost de acord cu privire la rolul monarhiei și drepturile Parlamentului, Charles crezând în dreptul divin al regilor, care afirma că dreptul său de a conduce vine direct de la Dumnezeu.
În primele faze ale războiului, parlamentarii se așteptau să-l păstreze pe Charles ca rege, dar cu puteri extinse pentru Parlament, ThoughtCo spune. Deși regaliștii au câștigat victorii timpurii, parlamentarii au triumfat în cele din urmă.
Pe măsură ce conflictul a progresat, Charles a fost executat de parlamentari și s-a format o republică, cunoscută sub numele de Commonwealth of England.
Acest stat a devenit ulterior Protectorat sub conducerea lui Oliver Cromwell, care a plecat ulterior spre Irlanda pentru a elimina rezistența antiparlamentară și a ocupa țara - unul dintre cele mai controversate evenimente din istoria Marii Britanii și considerat de unii istorici moderni drept un genocid.
Carol al II-lea a fost invitat să preia tronul în 1660 sub ceea ce a devenit cunoscut sub numele de Restaurare, dar Cromwell s-a asigurat că niciun monarh nu va putea guverna fără acordul Parlamentului. Războiul pusese capăt noțiunii de drept divin al regilor și pusese bazele parlamentului și monarhiei moderne ale Regatului Unit.
De ce este important și astăzi?
Pe lângă faptul că parlamentarii au pus bazele relațiilor moderne monarhie-guvern, războaiele civile engleze au lăsat răni adânci care au avut nevoie de secole pentru a se vindeca, potrivit istoricilor.
În unele cazuri, se pot face paralele între războaiele civile și inegalitatea actuală a bogăției din Marea Britanie, exemplificată de bogățiile familiei regale.
Evenimentele de la mijlocul secolului al XVII-lea nu pot fi comemorate fără a ridica întrebări incomode despre monarhia ereditară și, prin extensie, natura democrației britanice, scrie istoricul John Rees în Istoria Astăzi . El susține că familia regală reprezintă o obișnuire ideologică și obișnuită cu tradiția, oricât de „inventată”, cu ierarhia socială și cu disparitatea în avere și proprietate.
Rees adaugă: Deoarece opiniile monarhiste sunt considerate pe scară largă ca o parte esențială a gândirii conservatoare (precum și conservatoare), trecutul este văzut inevitabil ca o linie de demarcație stânga-dreapta. Trebuie doar să ne amintim de furia legată de faptul că liderul laburist Jeremy Corbyn a cântat imnul național suficient de mult pentru a vedea cum se joacă acest lucru în politica contemporană.
Alții susțin că Brexitul reflectă diviziunile rămase de războaiele civile.
Dacă compari zonele din Anglia care l-au susținut pe Rege cu cele care au votat pentru Brexit, acestea sunt uimitor de asemănătoare, Reacție.viață rapoarte. În special, sud-vestul, Țara Galilor, nordul și Lincolnshire-ul l-au susținut pe rege. La fel și Kent, deși a fost ocupat de Parlament pe tot parcursul războiului. Toate aceste zone au votat cu o majoritate covârșitoare pentru Brexit.
Cu toate acestea, probabil cele mai simțite paralele pot fi simțite în disputa în curs de desfășurare a graniței irlandeze și în relația fragmentată a Angliei cu Scoția.
Guvernul scoțian continuă acum cu propriul proiect de lege privind retragerea UE – în ciuda faptului că i se spune că depășește puterile parlamentului scoțian, scrie profesorul Stefan Collignon pentru London School of Economics . Un conflict constituțional pare inevitabil.
Și pericolul de a închide oamenii în spatele granițelor nu este nicăieri mai evident decât în Irlanda. Guvernul Regatului Unit a declarat în mod repetat că nu dorește bariere comerciale între Irlanda de Nord și Marea Britanie, dar un Brexit dur pur și simplu nu este compatibil cu această opțiune.
Scoția și Irlanda au salvat Anglia de la sine în secolul al XVII-lea. Se poate dovedi, încă o dată, că Scoția și Irlanda vor menține Marea Britanie deschisă și vor învinge micuța Anglia.
