De ce a decis instanța supremă că o femeie trebuie să rămână într-o căsnicie „fără dragoste”?
Cazul lui Tini Owens a sporit sprijinul pentru introducerea divorțurilor „fără vină”.
Stare de nervozitate
O femeie care vrea să divorțeze de soțul ei de 40 de ani pentru că spune că căsătoria lor este nefericită și-a pierdut cazul în instanța supremă.
Într-o hotărâre unanimă, cinci judecători au susținut hotărârile anterioare ale unei instanțe de familie și ale curții de apel conform cărora Tini Owens trebuie să rămână căsătorită cu Hugh Owens.
Conform legislației actuale din Anglia și Țara Galilor, singura modalitate de a obține un divorț fără consimțământul soțului este de a trăi separat timp de cinci ani, cu excepția cazului în care un solicitant poate dovedi că căsătoria lor s-a rupt din cauza adulterului, a comportamentului nerezonabil sau a dezertării.
Tini Owens, a cerut divorțul în 2015, după ce s-a mutat, invocând 27 de acuzații despre comportamentul nerezonabil al soțului ei - inclusiv că acesta a fost insensibil în manieră și ton, ea a fost constant neîncrezată și că căsătoria a fost fără dragoste.
Dar, conform Gardianul , Hugh Owens refuză să accepte un divorț și neagă acuzațiile ei despre comportamentul lui. El spune că dacă căsătoria lor s-a rupt iremediabil este pentru că a avut o aventură sau pentru că s-a plictisit.
Un judecător de familie a refuzat divorțul, spunând că acuzațiile lui Tini Owens sunt de genul de așteptat în căsătorie. Iar decizia Curții Supreme de a menține această decizie înseamnă că perechea trebuie să rămână căsătorită până în 2020.
„Un caz foarte tulburător”
Rareori, în domeniul hotărârilor Curții Supreme, s-a dat o hotărâre cu atâtea îndoieli de către atât de mulți, spune BBC Clive Coleman.
Lady Hale, președintele instanței, a numit-o un caz foarte tulburător. Lordul Wilson și Lordul Mance împărtășeau sentimente neliniștite.
De ce? Pentru că există o neliniște profundă cu privire la o lege a divorțului care îi obligă pe soții să dea vina pentru a obține divorțul, adaugă Coleman.
A declarat avocatul de familie Alex Carruthers, partener la Hughes Fowler Carruthers Metru : Aceasta este o situație extrem de nedreaptă. Judecătorii au fost constrânși de legi făcute cu aproape 50 de ani în urmă care nu mai sunt potrivite scopului. Vocea din profesia de avocat pentru reformarea legilor noastre arcane despre divorț și introducerea divorțurilor fără vină este acum asurzitoare.
Divorțul „fără vină”.
Avocații specialiști au militat de mult timp pentru introducerea divorțului „fără vină” și spun că judecătorii nu ar trebui să oblige oamenii să rămână căsătoriți, spune HuffPost .
Ayesha Vardag a spus site-ului: „După părerea mea, legea care restrânge dreptul la divorț este o încălcare fundamentală a drepturilor la viața privată și de familie. Aș merge mai departe și aș spune că este o formă de contract sau de sclavie.
Acest tip de lege nu-și are locul într-o societate civilizată a egalilor. Ea izvorăște dintr-o perioadă în care bărbaților din Anglia li se permitea să-și bată și să-și violeze soțiile. Nu permitem căsătoriile forțate. Cum putem forța continuarea căsătoriei?, se întreabă ea.
Dar unii cred că un sistem de divorț fără vină ar submina instituția căsătoriei.
Colin Hart, președintele Coaliției pentru Căsătorie și director al Institutului Creștin, a declarat pentru BBC un sistem pur fără vină ar duce la o cursă până la capăt, cu divorțuri mai rapide care ar banaliza căsătoria.
Societatea are un interes să încerce să mențină căsătoriile împreună și cred că divorțul fără vină împinge acest lucru în direcția greșită, a spus el.
