Procesul de demitere al lui Donald Trump: ce spune presa americană
Extrase din unele dintre cele mai bune acoperiri de până acum
Demiterea lui Donald Trump a dominat știrile din SUA de luni de zile
Getty Images
Senatul SUA a aprobat reguli pentru procesul de demitere a președintelui Donald Trump în urma unei prime zile maraton de dezbateri la Washington.
În timpul a aproape 13 ore de discuții în Senat, marți, procurorii democrați s-au certat cu avocații lui Trump în privința procesului, în timp ce republicanii și-au respins cererile pentru mai mulți martori, BBC rapoarte.
Trump este doar al treilea președinte din istoria SUA care se confruntă cu un proces de demitere – deci cum interpretează presa americană acest eveniment de hotar? Iată fragmente din unele dintre cele mai bune comentarii:
1. Profesor de drept și autoare Kimberly Wehle pentru Politico
Cum a dezvăluit Trump slăbiciunile autoprovocate ale Congresului
Un sfert de secol de intensificare a partizanității și a gândirii de partid ne-a adus într-un moment de pericol istoric în care depășirea prezidențială și deferența Congresului s-au combinat în moduri care par să afecteze aproape fiecare aspect al interrelației dintre ramurile legislative și executive. Desigur, demiterea se numără printre punctele de fricțiune constituționale cu care se confruntă guvernul, dar având în vedere tensiunile continue din Orientul Mijlociu, puterile de război se află cu ușurință pe locul doi. Există cel puțin alte patru domenii fundamentale în care Congresul nu a reușit să-și apere cu fermitate propriile puteri enumerate: remunerații, consiliere și consimțământ pentru numiri, credite bugetare și chiar puterea de bază de a adopta legislație cu forță de lege. În fiecare caz, Congresul, fie încet în timp, fie într-un colaps brusc, a acționat într-un mod care a redefinit un guvern care există din ce în ce mai mult doar în manuale.
2. Columnistul Frank Bruni în The New York Times
Să plângem cu toții acum pentru Donald Trump
El are întotdeauna dreptate și totuși întotdeauna greșit. El cere să ne minunăm de invincibilitatea lui chiar dacă tremurăm de degradarea lui. El poate învinge orice inamic - iar dușmanii lui sunt o legiune! — dar uite cum a fost împins. Trump ia un oximoron de manual și îi dă formă prezidențială. Iată, la Resolute Desk, un creveți jumbo.
3. Columnista Dana Milbank în The Washington Post
Și apărarea Casei Albe este... ei bine, nu există una
Presiunea publică asupra senatorilor republicani moderati l-a forțat, pentru moment, pe [liderul majorității din Senat Mitch] McConnell să înlăture câteva dintre cele mai flagrante reguli ale procesului - în special, un plan care ar fi forțat ca cazul să fie argumentat în miezul nopții. - dar n-a făcut nimic să încetinească grăbirea lui McConnell de a-l achita... De ce atâta grabă? Răspunsul a devenit evident de îndată ce avocații lui Trump au deschis gura pentru prima dată în timpul procedurii de demitere. au strigat. Au strigat invective. Au lansat atacuri personale împotriva managerilor de demitere. Dar ei nu au oferit practic nimic în apărarea comportamentului președintelui și nici altceva decât o referire trecătoare la Ucraina.
–––––––––––––––––––––––––––––––––– Pentru o prezentare a celor mai importante povești din întreaga lume - și o abordare concisă, revigorantă și echilibrată a agendei de știri a săptămânii - încercați revista The Week . Începeți abonamentul de probă astăzi ––––––––––––––––––––––––––––––––––
4. Fostul congresman republican Bob Barr pe MSN News
Sunt în curs procesele de acuzare, iar câștigătorul este...
„Abuzul de putere” nu este o crimă, iar „obstrucția Congresului” nu este o crimă. Nicio cantitate de cuvinte din partea administratorilor Camerei nu poate încalta nici una dintre aceste „infracțiuni” în vreo lege penală. În ciuda efortului curajos, dar nereușit al fostului președinte Clinton de a scăpa de acuzare în 1998, argumentând că „totul depinde de sensul „este””, ceea ce este scris în Constituția Statelor Unite înseamnă ceea ce spune. Avocații pot argumenta dacă o anumită infracțiune constituie o infracțiune „înaltă” (Casa a decis în 1998 că mărturia mincinoasă și obstrucționarea justiției de către un președinte în exercițiu întrunesc aceste criterii). Dar nu ar trebui să li se permită niciodată să prevaleze argumentând că un comportament care nu este o crimă este o crimă pentru a se scăpa de un președinte care nu-i place.
5. Comentator politic Scott Jennings la CNN
Dezbaterea asupra regulilor de demitere dezvăluie ipocrizia democraților
Fostul consilier pentru securitate națională John Bolton nu a fost niciodată citat în Cameră, în ciuda faptului că democrații pretind că doresc mărturia lui; Democrații de acolo au ales să nu folosească instanțele pentru a obliga martorii asupra cărora administrația Trump pretindea privilegiul executiv. Din anumite motive, totuși, [președintele Comitetului de Informații al Camerei și managerul de demitere Adam] Schiff crede că este treaba Senatului să-și facă treaba pentru el. Mai mult, Casa este încă în ședință! Dacă democrații din Camere ar fi vrut să citeze sau să urmărească martorii administrației, s-ar putea întâlni mâine și s-ar putea face asta în loc să ceară senatorilor republicani - care nu au crezut niciodată că Trump ar fi trebuit să fie demis în primul rând - să se alăture cruciadei lor partizane.
