Martin Freeman ca Richard al III-lea: subestimat sau fără carisma?
Buchete și cărămizi pentru starul Hobbit, Freeman, în timp ce își încearcă mâna să fie sinistru
Trafalgar s-a transformat
Noua producție din West End a lui Shakespeare Richard III, care a fost deschisă la Studiourile Trafalgar din Londra, are o întorsătură: regizorul Jamie Lloyd a transportat acțiunea la sfârșitul anilor 1970, povestea shakespeariană despre crimă și manipulare care are loc pe coridoarele sinistre ale puterii.
Asta și interpretarea starului din Hobbit și Office, Martin Freeman, au divizat criticii. Scriind în Timpurile , Dominic Maxwell îl bombardează cu laude, descriindu-l ca fiind „decupat, rapid și clar”, precum și „jucăuș, conștient de sine și intim”. Carisma lui Freeman „capcană atenția de la început”, spune Maxwell.
Cu toate acestea, Daily Telegraph identifică o „gaură căscată” unde ar trebui să fie „carisma” a lui Freeman. Seducția lui pentru Lady Anne, „care este în mod normal atât de înfiorător de erotică, nu are nicio scânteie de sex”, se plânge Charles Spencer, dându-i lui Freeman aerul de „băiat trimis să facă treaba unui bărbat”.
Gardianul face ecou The Times, lăudând „ingeniozitatea” producției, dar deplânge că „în final, ingeniozitatea nu este suficientă”. Producția generală, spune Michael Billington, este „constrânsă din punct de vedere fizic” și „își lipsește amploarea și măreția cronicii lui Shakespeare”.
Billington nu este singurul critic care se concentrează pe probleme mai ample decât prezența starului Hobbit. The Financial Times Sarah Hemming susține că, deși publicitatea timpurie a emisiunii s-a concentrat pe „cantitățile liberale de sânge expuse”, de fapt, „combinația sinistră dintre muzică sclipitoare și crimă eficientă este cea care înfricoșează cu adevărat”.
Spionul digital mărește pe platoul în sine, pe care îl consideră atât de „pretentios și limitativ” încât lasă publicul „mâncărime ca actorii să arunce deoparte birourile și mașinile de scris electrice nefolosite și să creeze un spațiu de respirație”.
Totuși, în cele din urmă, atenția continuă să revină la Freeman. Independentul avertizează că, în ciuda „performanței sale extrem de inteligente, subestimate în mod calculat”, liderul „nu emană un sentiment de imprevizibilitate suficient de periculos”.
Este lăsat să varietate să-și imagineze ușurarea pe care trebuie să o simtă Freeman pentru a trece dincolo de „acțiunea de tranzacționare” de pe ecran, de „mediutate benignă” și pentru a-și scufunda dinții într-un rol mai sinistru.
Dar mușcătura lui face să se miște pământul pentru recenzentul David Benedict? Foarte mult: el spune că Freeman „pune în cuie latura psihopatică mulțumită de sine cu explozii minuscule, bine plasate, de umor mulțumit de sine”. Bravo lui Freeman, spune Benedict, și performanța sa care „încununează o producție curajoasă și pasionată”.
