Bebelușii de designer: argumentele pro și contra
Dezbaterea se intensifică pe măsură ce organismul de etică din Regatul Unit dă aprobarea editării genelor din motive non-medicale
WALTRAUD GRUBITZSCH / AFP / Getty Images
Perfecționarea genelor bebelușilor nenăscuți ar putea fi permisă din punct de vedere moral în viitor, potrivit unui nou raport al unui grup influent de etică medicală.
Conform legilor actuale, oamenilor de știință le este permis să editeze genetic embrioni umani doar timp de 14 zile în scopuri de cercetare, după care trebuie distruși și este ilegal să le implanteze într-un uter, spune. The Daily Telegraph .
Cu exceptia Consiliul Nuffield pentru Bioetică spune că ar putea fi acceptabil să se modifice aceste legi, cu condiția să fie îndeplinite garanțiile. Raportul consiliului spune că procedurile de editare genetică ar fi acceptabile dacă ar asigura bunăstarea viitoarei persoane și nu sporesc dezavantajele, discriminarea sau diviziunile în cadrul societății.
Utilizarea potențială a editării genomului pentru a influența caracteristicile generațiilor viitoare nu este inacceptabilă în sine, a spus președintele juriului Karen Yeung, profesor de drept, etică și informatică la Universitatea din Birmingham.
Discuția despre etica bebelușilor de proiectare a fost adusă în atenție prin dezvoltarea unei tehnologii numită Crispr-Cas9, care face remarcabil de simplă manipularea directă cu genomul uman (secvența ADN) a unui embrion timpuriu, spune. Cablat .
Atunci când sunt combinate cu FIV, aceste noi instrumente genetice permit oamenilor de știință să schimbe ADN-ul, care este modelul unui embrion uman, atunci când este format din doar una sau câteva celule, explică revista.
Deși rămân obstacole tehnice, progresele în editarea genelor înseamnă că este posibil să se contemple un moment în care embrionii pot fi modificați astfel încât bolile genetice, sau chiar predispozițiile genetice la boli, să fie eliminate, relatează. Timpurile .
Dar adversarii bebelușilor de designer avertizează că permiterea acestei practici ar putea duce la crearea de super-oameni care au un avantaj genetic nedrept față de ceilalți, spune ziarul german. val german.
Iată scurte rezumate ale argumentelor din ambele părți ale dezbaterii:
Pentru
- Deoarece multe boli sunt cauzate de o singură mutație genetică, cei care sunt în favoare se întreabă de ce nu ar trebui să edităm ADN-ul unui embrion sau spermatozoizii și ovulul pentru a elimina complet mutația. De fapt, acest lucru ar elimina pentru totdeauna o greșeală a umanității, spune Timpurile . John Harris, bioetician la Universitatea din Manchester, spune: Genomul uman nu este perfect. Este imperativ din punct de vedere etic să sprijinim în mod pozitiv această tehnologie.
- Cei care sunt în favoarea susțin că aceste progrese științifice pot fi reglementate pentru a evita potențialele scenarii de apocalipsa. Încă cred că poți încerca să reglementezi tehnologia, a declarat Arthur Caplan, șeful fondator al Diviziei de Bioetică de la Universitatea din New York. USA Today . Ar fi bine dacă am avea un grup internațional; a stabilit niște reguli. Ar fi grozav dacă comunitatea științifică - cu lideri religioși și etici și juridici - ar stabili niște reguli de funcționare. Ar fi bine dacă editorii revistelor ar spune: „Nu publicăm nimic decât dacă aceste reguli sunt respectate”.
- În SUA, un sondaj a constatat că 83% dintre oameni au considerat că modificarea genetică pentru a face un copil mai inteligent ar duce progresele medicale prea departe, potrivit datelor. MIT Technology Review , publicat de Institutul de Tehnologie din Massachusetts. Cu toate acestea, susținătorii ingineriei genetice susțin că IQ mai mare este exact ceea ce ar trebui să luăm în considerare. Nick Bostrom, un filozof de la Oxford, cel mai bine cunoscut pentru munca sa privind riscurile inteligenței artificiale, a scris într-un lucrare 2013 că chiar și un număr mic de indivizi super-imbunătățiți ar putea schimba lumea prin creativitatea și descoperirile lor și prin inovații pe care toți ceilalți le-ar folosi.
Contra
- Există posibilitatea ca oamenii să folosească tehnologia pentru îmbunătățiri, mai degrabă decât pentru a lupta împotriva bolilor, a declarat recent prezentatorul TV american John Oliver în emisiunea sa. Săptămâna trecută în seara asta . Cu cât oamenii au mai mult control asupra capacității de a-și proiecta copiii, cu atât mai mari sunt întrebările morale care ridică – până la și inclusiv, cine decide ce constituie o problemă genetică care trebuie „remediată”?
- O altă problemă este cea a aspectelor practice. Medicii spun că doar pentru că putem schimba o genă nu înseamnă că știm ce va face acea schimbare. Majoritatea bolilor nu sunt cauzate de o singură genă, ci de multe. Schimbarea multor gene ar putea avea multe efecte în altă parte, relatează The Times.
- Orice dezbatere etică va merge în mod natural împotriva unor aspecte practice precum finanțarea, spune Independentul . Mulți pacienți sunt deja supuși unei loterie cu coduri poștale în accesarea tratamentului de fertilitate pe baza finanțării lor locale NHS, iar editarea genelor ar putea fi inițial la îndemâna tuturor, cu excepția celor mai bogați, adaugă ziarul. Recunoscând această problemă, profesorul Yeung, președintele juriului, a spus că, dacă inegalitățile de finanțare ar exacerba nedreptatea socială, în opinia noastră, aceasta nu ar fi o abordare etică.
