Articolul 13: ne îndreptăm către cenzura în masă a internetului?
Legislația controversată a UE privind drepturile de autor ar putea distruge World Wide Web așa cum o cunoaștem
Deputații europeni au votat pentru a accepta modificări majore ale legislației UE privind drepturile de autor despre care experții cred că ar putea transforma natura internetului.
Amendamentele la Directiva UE privind drepturile de autor în piața unică digitală au fost aprobate miercuri de Comisia pentru afaceri juridice a Parlamentului European. Modificările includ adăugarea articolului 13, o măsură despre care criticii spun că ar forța editorii să instaleze filtre automate pentru a preveni încărcarea materialelor protejate prin drepturi de autor.
Săptămâna trecută 70 de figuri de top în domeniul tehnologiei a semnat o scrisoare opunându-se schimbării legii.
Semnatarii, care includ inventatorul World Wide Web Tim Berners-Lee și co-fondatorul Wikipedia Jimmy Wales, au scris: Daunele pe care acest lucru l-ar putea face internetului liber și deschis, așa cum știm, este greu de prezis, dar în opinia noastră ar putea fi substanțial... Costul punerii în aplicare a tehnologiilor de filtrare automată necesare va fi costisitor și împovărător, și totuși acele tehnologii încă nu s-au dezvoltat până la un punct în care fiabilitatea lor poate fi garantată.
Rezumând argumentele lor, a spus Raegan MacDonald, consilier politic la Mozilla Următorul Web : Cred că articolul 13 este cea mai mare amenințare la adresa internetului așa cum îl cunoaștem acum.
Ce propune articolul 13?
Până acum, așa-numita directivă privind comerțul electronic a oferit platformelor online o protecție largă de a fi supuse sancțiunilor pentru drepturi de autor atunci când pur și simplu acționau ca un canal pentru încărcările utilizatorilor, spune Gizmodo .
Articolul 13 va face aceste platforme responsabile pentru orice conținut pe care utilizatorii lor îl încarcă, ceea ce înseamnă că platforma este responsabilă pentru orice încălcare a drepturilor de autor.
Ce e în neregulă cu asta?
MacDonald de la Mozilla susține că articolul 13 amenință continuarea unui internet sănătos și deschis, în parte din cauza amplorii definiției din propunere.
Modul în care este redactat acest articol, presupune oarecum că este specific, în timp ce este extrem de larg. Deci nu este vorba doar despre conținut audio/vizual, este vorba despre toate tipurile și formele de drepturi de autor. Ar include o mulțime de tipuri de conținut diferit, chiar și partajarea codului, spune ea.
Activistul Cory Doctorow este de acord, numind-o o idee proastă, teribilă. Doctorow spune că protecțiile necesare pentru a respecta articolul 13 – probabil sub formă de filtre de încărcare sofisticate – nu sunt la înălțime.
Scrierea pe site-ul de știri Boing Boing , a spus el: Nu există niciun filtru care să poată aproxima asta. Iar cele mai apropiate echivalente sunt conduse în mare parte de companii americane, ceea ce înseamnă că marea tehnologie din SUA va ajunge să spioneze tot ce postează europenii și să decidă ce este cenzurat și ce nu.
Potrivit Gizmodo, cea mai importantă problemă cu articolul 13 este că nu face excepții pentru utilizarea loială, un fundament al internetului și o avertizare esențială în lege care permite oamenilor să remixe lucrări protejate prin drepturi de autor.
Meme de internet - care iau cel mai frecvent forma unor imagini virale, copiate, repetate și riffed la nesfârșit, notează Cablat - s-ar putea încadra într-o serie de categorii interzise de articolul 13. Acest lucru ar crea un scenariu improbabil în care una dintre cele mai distinctive și obișnuite forme de comunicare de pe internet este interzisă, adaugă Wired.
Ce spun susținătorii articolului 13?
Apărătorii legislației spun că criticii exagerează ca urmare a ipotezelor pe care le fac cu privire la modul în care legislația va fi implementată.
Axel Voss, raportorul Parlamentului European pentru Directiva privind drepturile de autor, consideră că reforma propusă va aduce mult beneficii atât cetățenilor europeni, cât și editorilor.
Simt că critica nu a fost cu adevărat echilibrată și nu se bazează pe textul propriu-zis pe care l-am propus, a spus Voss. Următorul Web (TNW). De aceea, toate aceste afirmații de cenzură și filtre de încărcare sunt o exagerare totală.
Voss subliniază că nu se menționează filtrele de încărcare în propunere și că pur și simplu face obligatorie prevenirea încălcării drepturilor de autor, ceva care există deja în legislația UE, adaugă site-ul de știri tehnice.
Mulți editori sunt, de asemenea, în favoarea, inclusiv Asociația Companiilor de Muzică Independente (Impala).
Acesta este un mesaj puternic și fără ambiguități transmis de Parlamentul European, a declarat președintele executiv Helen Smith BBC .
El clarifică ceea ce spune sectorul muzical de ani de zile - dacă sunteți în afacerea cu distribuirea muzicii sau a altor lucrări creative, aveți nevoie de o licență, clară și simplă. Este timpul ca piața digitală să ajungă din urmă cu progresul.
